Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 октября 2017 г. по делу N СИП-540/2017 "Об отложении предварительного судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Дубровиной В.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление Клаузера Леонида Александровича (г. Омск) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 02.09.2017, принятого по результатам рассмотрениям возражения Путаракина Юрия Глебовича против выдачи патента Российской Федерации на изобретение N 2397634, поступившего 03.05.2017 и о восстановлении патента Российской Федерации N 2397634.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Путаракин Юрий Глебович (г. Омск).

Установил:

Клаузер Леонид Александрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 02.09.2017, принятого по результатам рассмотрениям возражения Путаракина Юрия Глебовича против выдачи патента Российской Федерации на изобретение N 2397634, поступившего 03.05.2017 и о восстановлении патента Российской Федерации N 2397634.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2017 заявление принято к производству, в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности, на 23.10.2017 назначено предварительное судебное заседание.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного определения следует читать как "от 02.10.2017"

В предварительном судебном заседании 23.10.2017 суд проинформировал представителей лиц, участвующих в деле, о поступлении отзыва третьего лица на заявление.

Представитель заявителя пояснил, что отзыв им был получен, но ознакомиться с ним полностью на данный момент не удалось.

Представитель Роспатента уточнил, что отзыв третьего лица не получал.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против приобщения к материалам дела отзыва третьего лица.

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, определил: приобщить к материалам дела отзыв третьего лица.

Представитель Роспатента пояснил, что отзыв на заявление на данный момент не готов, просил предоставить время на подготовку и направление отзыва лицам, участвующим в деле, и суду.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, изъявил желание подготовить ходатайство о проведении экспертизы, а также поддержал ранее заявленное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Учитывая, что в Арбитражном суде Омской области имеется техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Клаузера Леонида Александровича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая необходимость в предоставлении времени представителю Роспатента для согласования с руководством, подписания и направления лицам, участвующим в деле и в суд отзыва на настоящее заявление, а также удовлетворение ходатайства заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 153.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить предварительное судебное заседание на 27 ноября 2017 года на 12 часов 00 мин. (время московское), в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 2.

2. Удовлетворить ходатайство Клаузера Леонида Александровича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области.

3. Поручить Арбитражному суду Омской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи с Судом по интеллектуальным правам в целях участия Клаузера Леонида Александровича в судебном заседании.

4. Арбитражному суду Омской области обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

5. Клаузеру Леониду Александровичу заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Омской области по адресу: ул. Учебная, 51, г. Омск, 644024).

6. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

Д.А. Булгаков