Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 октября 2017 г. по делу N СИП-786/2016 "О приостановлении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Голофаев В. В., Пашкова Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевым П.С.,

рассмотрев дело по иску Лушникова Сергея Валерьевича (г. Томск) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АЭРОСАНИ" (ул. Морозная, д. 6, корп. А, г. Кемерово, 650051 ОГРН 1144205010840) и обществу с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" (ул. Морозная, д. 6, корп. А, г. Кемерово, 650051 ОГРН 1124205022193) о признании патента на полезную модель по свидетельству Российской Федерации N 135967 недействительным и об обязании Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Минаева Михаила Сергеевича (Кемеровский район, Кемеровская область), в отсутствии лиц, участвующих в деле, установил:

Лушников Сергей Валерьевич (далее - Лушников С.В.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АЭРОСАНИ" (далее - общество "Торговая компания "АЭРОСАНИ") и обществу с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" (далее - общество "Аэросани Экспедиция") о признании патентов на полезные модели по свидетельствам Российской Федерации N 135968, 135967, 136005 недействительными и об обязании Федеральную службу по интеллектуальной собственности внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Минаев Михаил Сергеевич.

Определением суда от 20.12.2016 Суд по интеллектуальным правам выделил два требования гражданина Лушникова Сергея Валерьевича в отдельное производство: о признании недействительным патента Российской Федерации N 135967, выданного по заявке от 25.06.2013 N 2013129045/11 с приоритетом от 25.06.2013, установленным по дате её подачи, которому присвоен номер дела - СИП-786/2016; о признании недействительным патента Российской Федерации N 136005, выданного по заявке от 13.06.2013 N 2013129045/11 с приоритетом от 13.06.2013, установленным по дате её подачи, которому присвоен номер дела - СИП-785/2016.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается требование истца признании недействительным патента Российской Федерации N 135967, выданного по заявке от 25.06.2013 N 2013129045/11 с приоритетом от 25.06.2013, установленным по дате её подачи.

Судебное заседание проводится в сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом установлено, что постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2017 по делу N СИП-725/2016 было отменено решение Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2017, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом судом кассационной инстанции было указано суду первой инстанции установить предмет договора, условия которого содержатся в пункте 8 соглашения от 05.12.2012, с выяснением вопроса о том, право на подачу конкретно какой заявки и на какую именно полезную модель стороны имели в виду в этом пункте.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Усматривая наличие правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела N СИП-785/2016, суд исходит из того, что в рамках указанного дела будет установлены существенные обстоятельства по делу, связанные с установлением правомочий истца быть патентообладателем патента Российской Федерации N 135967, выданного по заявке от 25.06.2013 N 2013129045/11, в силу выяснений вопроса о том: на подачу конкретно какой заявки и на какую именно полезную модель стороны имели в виду пункте 8 соглашения от 05.12.2012. Данное соглашение представлено ответчиками как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела N СИП-725/2016.

С учетом установленного, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливает производство по настоящему делу до рассмотрения дела N СИП-785/2016.

Руководствуясь статьями 144, 145, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по делу N СИП-786/2016 приостановить до рассмотрения дела N СИП-785/2016.

Настоящее определение может быть обжаловано в Президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Ю. Пашкова