Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 ноября 2017 г. по делу N СИП-511/2017 Суд оставил в силе решение Роспатента об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку на момент обращения истца с соответствующим заявлением Роспатентом был зарегистрирован переход исключительных прав на спорный товарный знак к другому юридическому лицу

Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 ноября 2017 г. по делу N СИП-511/2017

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 марта 2018 г. N С01-1153/2017 по делу N СИП-511/2017 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лялиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019, ОГРН 1110280024832) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 28.07.2017, выраженного в уведомлении об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 233266.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оркестр "Времена года" (Литовский б-р, д. 19, кв. 567, Москва, 117593) и Булахов Владислав Игоревич (Москва).

При участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" - до перерыва Цепков Н.Б. (по доверенности от 27.08.2017);

от Роспатента - Овчинников А.М. (по доверенности N 01/32-492/41 от 19.06.2017);

от общества с ограниченной ответственностью "Оркестр "Времена года" и Булахова В.И. - Сандо Д.В. (по доверенностям от 14.09.2017 и от 21.09.2017 N 77АВ5085902).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "Бизнесинвестгрупп") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 28.07.2017, выраженного в уведомлении об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204704 и N 233266 (дело N СИП-508/2017).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оркестр "Времена года" (далее - общество "Времена года") и Булахов Владислав Игоревич.

Определением от 30.08.2017 требование общества "Бизнесинвестгрупп" о признании недействительным решения Роспатента от 28.07.2017, выраженного в уведомлении об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельству Российской Федерации N 233266, выделено в отдельное производство, делу присвоен номер СИП-511/2017.

До начала судебного заседания 31.10.2017 от общества "Бизнесинвестгрупп" поступило заявление об изменении оснований заявленных требований.

В целях предоставления лицам, участвующим в деле, возможности ознакомления с указанным заявлением в судебном заседании 31.10.2017 был объявлен перерыв до 07.11.2017.

Общество "Бизнесинвестгрупп" после перерыва в судебном заседании (07.11.2017) явки своего представителя не обеспечило. Волохов А.В., присутствовавший в судебном заседании по делу N СИП-506/2017, сообщил об отсутствии распоряжений общества "Бизнесинвестгрупп" на участие представителя в настоящем деле.

В судебном заседании судебная коллегия, рассмотрев заявление общества "Бизнесинвестгрупп" об изменении основания заявленных требований, пришла к следующим выводам.

Из содержания указанного ходатайства усматривается, что обществом "Бизнесинвестгрупп" заявлено об изменении именно оснований заявленных требований. В частности, из указанного заявления следует, что общество "Бизнесинвестгрупп" дважды обращалось в Роспатент с заявлениями о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 204704 и N 233266, однако из содержания первоначального заявления с которым общество "Бизнесинвестгрупп" обратилось в Суд по интеллектуальным правам 29.08.2017, ходатайств от 22.09.2017 и от 24.10.2017, а также из упомянутого ходатайства об изменении оснований требований следует, что оспаривается именно уведомление Роспатента от 28.07.2017.

У суда не имеется оснований для интерпретации указанного заявления, вопреки его названию, как заявления об одновременном изменении как оснований, так и предмета заявленных требований, поскольку в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременное изменения оснований и предмета требований не допускается.

Как следствие, протокольным определением от 07.11.2017 изменение оснований, но не предмета заявленных требований, принято судом.

Представитель Роспатента в судебном заседании 07.11.2017 возражал против удовлетворения заявления общества "Бизнесинвестгрупп" по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьих лиц поддержал позицию Роспатента с учетом собственных доводов, приведенных в отзыве на заявление общества "Бизнесинвестгрупп".

Дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества "Бизнесинвестгрупп".

При разрешении спора суд исходит из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, комбинированный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 233266 (дата приоритета - 23.05.2001, дата регистрации - 25.12.2002, дата истечения срока регистрации - 23.05.2021) был зарегистрирован Роспатентом на имя Булахова В.И. в отношении товаров 5-го и услуг 37, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В Роспатент 07.02.2017 поступило заявление общества "Бизнесинвестгрупп" о досрочном прекращении правовой охраны вышеназванного товарного знака в связи с прекращением деятельности Булахова В.И. в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с рассмотрением указанного заявления Роспатентом по адресам правообладателя, имеющимся в материалах административного дела, были направлены уведомления о поступлении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака с предложением подтвердить или опровергнуть указанную в заявлении информацию.

От Булахова В.И. 14.04.2017 поступило письмо, в котором он сообщил, что от имени правообладателя в Роспатент подано заявление о регистрации договора об отчуждении исключительного права на указанный товарный знак.

Так, от Булахова В.И. в Роспатент 11.04.2017 поступило заявление о государственной регистрации перехода исключительного права по договору об отчуждении исключительных прав на указанные товарные знаки от 05.04.2017 к обществу "Времена года".

Уведомлением от 24.04.2017 Роспатентом было отказано обществу "Бизнесинвестгрупп" в рассмотрении его заявления по причине неуплаты пошлины за осуществление юридически значимого действия в порядке, предусмотренном пунктом 4 Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 941.

Общество "Бизнесинвестгрупп" 17.04.2017 повторно обратилось в Роспатент заявлением о досрочном прекращении правовой охраны вышеуказанных товарных знаков, зарегистрированных на имя Булахова В.И.

Регистрация перехода исключительных прав (договора) от Булахова В.И. к обществу "Времена года" произведена Роспатентом 06.06.2017 за номером РД 0224524.

Уведомлением от 28.07.2017 Роспатент известил общество "Бизнесинвестгрупп" об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 233266 в связи с отсутствием оснований считать прекращенным юридическое лицо, являющееся правообладателем названного товарного знака.

Общество "Бизнесинвестгрупп", полагая, что решение Роспатента от 28.07.2017 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака принято с нарушением подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании этого решения недействительным.

Так, общество "Бизнесинвестгрупп" со ссылкой на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-907/2014 указывает, что факт перехода исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 233266 к обществу "Времена года" не является основанием для отказа в удовлетворении его заявления, поскольку исключительное право на указанный товарный знак перешло последнему после подачи заявления о досрочном прекращении спорного товарного знака.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзывах на него, письменных возражениях и пояснениях, выслушав доводы явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок обществом "Бизнесинвестгрупп" соблюден, что не оспаривается Роспатентом и третьими лицами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения против представления правовой охраны товарному знаку и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого по заявлению любого лица решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением юридического лица - правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - правообладателя.

В силу приведенной правовой нормы любое лицо, а не только имеющее законный интерес к использованию спорного обозначения, вправе обратиться в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по указанному основанию.

Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ установлено право правообладателя на распоряжение принадлежащим ему исключительным правом на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права).

Как усматривается из материалов дела Булахов В.И. (правообладатель) и общество "Времена года" (приобретатель) 05.04.2017 заключили договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 204704 и N 233266.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1234 ГК РФ исключительное право на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232 ГК РФ), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 1234 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 названного Кодекса.

Вместе с тем ни ГК РФ, ни иные нормативно-правовые акты не устанавливают предельный срок, в течение которого лицо, к которому переходят исключительные права на средства индивидуализации в соответствии со статьей 1234 ГК РФ, обязано подать заявление о регистрации перехода исключительных прав на товарные знаки.

Между тем до поступления 17.04.2017 заявления общества "Бизнесинвестгрупп" о досрочном прекращении товарного знака N 204704 в Роспатент 11.04.2017 поступило заявление о государственной регистрации перехода исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1488 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ей исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, другой стороне - приобретателю исключительного права.

Согласно пункту 2 статье 1490 ГК РФ отчуждение и залог исключительного права на товарный знак, предоставление по договору права его использования, переход исключительного права на товарный знак без договора подлежат государственной регистрации в порядке, установленном статьей 1232 ГК РФ.

Ликвидация юридического лица либо прекращение статуса предпринимателя у лица, являющегося отчуждателем исключительного права на товарный знак до регистрации Роспатентом договора об отчуждении исключительного права, не влечет отказ в государственной регистрации перехода исключительного права.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Природа сделки как волевого акта предполагает наличие воли субъекта, совершающего сделку, и внешнее выражение этой воли, что возможно лишь при наличии правосубъектности стороны сделки как на стадии волеобразования, так и на момент волеизъявления. При этом государственная регистрация сделки не является частью процесса волеобразования и волеизъявления субъекта, не относится к форме сделки (способу выражения воли), а представляет собой дополнительный юридический факт, необходимый в силу закона для придания сделке свойства акта, влекущего для сторон соответствующие последствия.

Аналогичная позиция была сформулирована президиумом Суда по интеллектуальным правам в постановлениях от 11.09.2015 по делу N СИП-171/2015, от 14.12.2015 по делу N СИП-324/2015 и от 28.04.2017 по делу N СИП-577/2016.

Исходя из системного толкования статьи 1514 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 1234 и 1490 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа Роспатента в прекращении правовой охраны спорного товарного знака по заявлению общества "Бизнесинвестгрупп", поскольку в период его рассмотрения была произведена государственная регистрация перехода исключительного права на этот товарный знак к обществу "Времена года". Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Фактически правообладателем на момент подачи (15.04.2017) заявления о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака являлось действующее юридическое лицо - общество "Времена года".

В силу изложенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с отказом Роспатента в досрочном прекращении спорного товарного знака ввиду отсутствия оснований считать прекращенной деятельность правообладателя.

Вопреки доводам общества "Бизнесинвестгрупп", оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным удовлетворению не подлежит.

Данный вывод суда, в свою очередь, является в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отнесения бремени судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления на общество "Бизнесинвестгрупп".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требование общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

А.А. Снегур

Н.Н. Тарасов