Решение Верховного Суда РФ от 11 октября 2017 г. N АКПИ17-589 Об отказе в признании частично не действующими пункта 7.12, абзаца десятого пункта 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36

Решение Верховного Суда РФ от 11 октября 2017 г. N АКПИ17-589

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18 января 2018 г. N АПЛ17-474 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

при секретаре Ткачеве П.В.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Русакова Романа Владимировича о признании частично недействующими пункта 7.12, абзаца десятого пункта 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, установил:

согласно пункту 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция) протокол судебного заседания изготавливается секретарем судебного заседания и может быть написан от руки, напечатан на машинке либо на компьютере. Также допускается использование стенографирования, средств аудиозаписи и иных технических средств. При этом содержание протокола должно соответствовать требованиям статьи 259 УПК РФ, статьи 229 ГПК РФ, статьи 205 КАС РФ. Протокол должен быть изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а протокол отдельного процессуального действия по гражданским делам - не позднее чем на следующий день после дня его совершения, по административным делам - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия. В ходе каждого судебного заседания по административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме (статья 204 КАС РФ).

Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

При наличии письменного ходатайства сторон, иных участников судебного разбирательства по уголовным делам об ознакомлении с протоколом судебного заседания возможность ознакомления должна быть обеспечена в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (статья 259 УПК РФ).

Лица, участвующие в гражданском деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол.

Лица, участвующие в административном деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать замечания в письменной форме на протокол.

На основании ходатайства в письменной форме и за счет лиц, участвующих в административном деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации (статья 207 КАС РФ).

В соответствии с абзацем десятым пункта 12.6 Инструкции снятые перечисленными в этом пункте лицами за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются.

Гражданин Русаков Р.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 7.12 Инструкции в части непредоставления лицам, участвующим в гражданском деле, права на изготовление судом копий протоколов судебных заседаний на основании письменного ходатайства лиц, участвующих в гражданском деле, абзаца десятого пункта 12.6 Инструкции в части запрета на заверение судом копий протоколов судебных заседаний, снятых за свой счет, в том числе с помощью технических средств, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат части 8 статьи 259 УПК РФ, части 1 статьи 207 КАС РФ, части 4 статьи 1, частям 1, 2 статьи 71 ГПК РФ и препятствуют административному истцу в получении надлежащим образом заверенных копий протоколов судебных заседаний по гражданским делам.

Как указывает административный истец, в связи с необходимостью получения заверенных судом копий протоколов судебных заседаний по гражданскому делу он обратился в приемную Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче заверенных копий протоколов судебных заседаний. Судьей и председателем районного суда ему было отказано в выдаче заверенных копий протоколов судебных заседаний.

В суде представители административного истца Русакова Р.В. по доверенности Никулин В.А., адвокат Панкратов И.В. поддержали заявленные требования.

Представители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Лобанова О.С., Шаров А.В. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца, поскольку не устанавливают правил изготовления, заверения и выдачи протокола судебного заседания по гражданскому делу.

Выслушав объяснения представителей административного истца Русакова Р.В. по доверенности Никулина В.А., адвоката Панкратова И.В., Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Лобановой О.С., Шарова А.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопросы организации делопроизводства судов Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" отнесены к полномочиям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (подпункт 12 пункта 1 статьи 6).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 утверждена оспариваемая Инструкция (действует в редакции приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 17 апреля 2017 г. N 71). Первоначально текст нормативного правового акта опубликован в "Российской газете" 5 ноября 2004 г.

Инструкция устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению копий процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив.

Раздел 7 Инструкции определяет порядок оформления уголовных, гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях после их рассмотрения. Так, согласно пункту 7.12 Инструкции протокол судебного заседания изготавливается секретарем судебного заседания. При наличии письменного ходатайства сторон, иных участников судебного разбирательства по уголовным делам об ознакомлении с протоколом судебного заседания им обеспечивается такая возможность. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. На основании ходатайства в письменной форме и за счет лиц, участвующих в административном деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации. Лица, участвующие в гражданском деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и подать на него замечания.

Положения пункта 7.12 Инструкции соответствуют части 8 статьи 259 УПК РФ, части 1 статьи 207 КАС РФ, статьям 35, 231 ГПК РФ.

В главе 21 ГПК РФ, регламентирующей порядок составления протокола судебного заседания, его содержание, порядок ознакомления с протоколом, не содержится нормы, в соответствии с которой на основании письменных заявлений и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копии протокола. Однако данное обстоятельство не означает, что указанные лица не имеют права на получение копии протокола, поскольку применяется норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

С 15 сентября 2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который в части 1 статьи 207 предусматривает, что лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

В соответствии с частью 8 статьи 259 УПК РФ копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2012 г. по делу N ГКПИ11-2096 по заявлению гражданина Адикаева Р.З. о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 7.9 оспариваемой Инструкции.

Лицам, участвующим в деле, их представителям на основании письменных заявлений судом может быть изготовлена копия протокола судебного заседания, данная копия при выдаче должна быть надлежащим образом заверена.

Законодательство об административном, гражданском судопроизводстве называет в качестве письменных доказательств протоколы судебных заседаний (статья 70 КАС РФ, статья 71 ГПК РФ). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Раздел 12 Инструкции определяет порядок выдачи судебных дел и документов.

Пункт 12.6 Инструкции закрепляет право на снятие копий с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, обвиняемых, подсудимых, осужденных, оправданных, их защитников и представителей, потерпевших, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей в части копий процессуальных решений, относящихся к гражданскому иску, сторон и иных лиц, участвующих в гражданском деле, а также их представителей, лиц, участвующих в административном деле, реабилитированных лиц, их родственников, что основано на положениях статей 44, 47, 53, 54, 55 УПК РФ, статьи 35 ГПК РФ, статьи 45 КАС РФ, статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий".

Пункты 7.12, 12.6 Инструкции не устанавливают правила изготовления, заверения и выдачи копии протокола судебного заседания по гражданскому делу, следовательно, не могут противоречить действующему законодательству о гражданском судопроизводстве, а также рассматриваться как ограничивающие право лиц, участвующих в деле, их представителей на заверение судом копии протокола, изготовленного судом на основании письменных заявлений и за счет этих лиц.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Русакова Романа Владимировича о признании частично недействующими пункта 7.12, абзаца десятого пункта 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков