Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 22 мая 2017 г. N ДК17-30 Суд отменил решение квалификационной коллегии судей о наложении на заявителя дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, поскольку в его действиях не установлено признаков дисциплинарного проступка

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 22 мая 2017 г. N ДК17-30

Именем Российской Федерации

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Рудакова С.В.,

членов коллегии Боровикова В.П. и Назаровой A.M.

при секретаре Рудновой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Иванова А.Ю. на решение квалификационной коллегии судей ... области от 24 марта 2017 года о досрочном прекращении его полномочий судьи ... районного суда ... области за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Боровикова В.П., объяснения Иванова А.Ю., председателя квалификационной коллегии судей ... области Подольской А.А., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, установила:

постановлением Самарской Губернской Думы от 13 июля 2001 года N 219 Иванов А.Ю., ... года рождения, назначен мировым судьёй судебного участка N ... района г. ... области.

Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2004 года N 1048 Иванов А.Ю. назначен на должность федерального судьи ... районного суда г. ... области на трёхлетний срок полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2007 года N 1605 Иванов А.Ю. назначен на должность федерального судьи ... районного суда ... области без ограничения срока полномочий. Он имеет пятый квалификационный класс. Стаж работы в должности судьи составляет 15 лет 7 месяцев.

16 февраля 2017 года председатель ... областного суда Дроздова Л.П. обратилась в квалификационную коллегию судей ... области с представлением о привлечении судьи ... районного суда ... области Иванова А.Ю. к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка и о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением пятого квалификационного класса.

По мнению председателя ... областного суда Дроздовой Л.П., дисциплинарный проступок выразился в ненадлежащем и недобросовестном отношении судьи Иванова А.Ю. к исполнению профессиональных обязанностей. Он рассматривал дела с нарушением процессуальных сроков, качество рассмотрения дел было на низком уровне, допущенные судьёй Ивановым А.Ю. "...грубейшие нарушения норм материального и процессуального права." влекли отмену и изменение решений, что подрывает авторитет судебной власти и доверие общества к судебной системе, причиняет ущерб престижу профессии судьи.

В обоснование своей просьбы председатель ... областного суда Дроздова Л.П. сослалась на гражданское дело N ... по иску К. к мэрии г.о. Тольятти Самарской области, по которому 31 августа 2016 года судья Иванов А.Ю. вынес решение об удовлетворении иска и о признании за Крайновым Б.А. права собственности на реконструируемый объект завершённого строительства - комплекс по хранению нефтепродуктов, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Северная, д. 20Г, состоящий из ряда объектов недвижимости.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам ... областного суда от 24 ноября 2016 года изложенное выше решение было отменено и по делу постановлено новое решение, в соответствии с которым Крайнову Б.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

По делу вынесено частное определение, в котором речь идёт "...о выявленных грубых нарушениях закона судьёй Ивановым А.Ю.".

В представлении также указано на то, что на протяжении последних пяти лет качество отправления правосудия судьёй Ивановым А.Ю. при рассмотрении гражданских дел ниже среднеобластного показателя как от числа рассмотренных дел с вынесением решений, так и от числа обжалованных решений.

В 2012 году из рассмотренных судьёй Ивановым А.Ю. дел и постановленных решений отменены решения по 16 делам, изменены по 3 делам, в 2013 году отменено 22 решения, изменено 1, в 2014 году отменено 18 решений, изменено 6, в 2015 году отменено 16 решений, изменено 11, в 2016 году отменено 27 решений, изменено 5.

В 2016 году в адрес судьи Иванова А.Ю. вынесено 2 частных определения.

В представлении также приведена информация о том, что судья Иванов А.Ю. рассмотрел гражданское дело по иску К. к мэрии г.о. Тольятти в месячный срок. По делу было проведено одно судебное заседание, которое продолжалось 30 минут. Протокол судебного заседания состоит из одной страницы.

24 марта 2017 года квалификационная коллегия судей ... области приняла решение об удовлетворении представления председателя ... областного суда Дроздовой Л.П. о привлечении судьи ... районного суда ... области Иванова А.Ю. к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка и о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением его пятого квалификационного класса.

В решении квалификационная коллегия судей ... области указала на состоятельность доводов представления председателя ... областного суда Дроздовой Л.П.

При этом квалификационная коллегия судей ... области исходила из обстоятельств, установленных и изложенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам ... областного суда от 24 ноября 2016 года при проверке законности и обоснованности решения ... районного суда ... области от 31 августа 2016 года по гражданскому делу N ... по иску К. к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности.

Квалификационная коллегия судей ... области пришла к выводу о бесперспективности продолжения работы Ивановым А.Ю. в качестве судьи ввиду его пренебрежительного отношения к допущенным им нарушениям закона, формального признания допущенных нарушений без принятия каких-либо действенных мер к улучшению качества отправления правосудия.

В жалобе Иванов А.Ю. ставит вопрос об отмене решения квалификационной коллегии судей ... области от 24 марта 2017 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка и о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи районного суда г. ... области с лишением пятого квалификационного класса.

Он признаёт, что при вынесении решения по гражданскому делу по иску К. к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности им были допущены нарушения норм материального права в связи с неправильным установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Однако Иванов А.Ю. полагает, что принятое им незаконное и необоснованное решение - результат судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу, что, в свою очередь, повлекло неправильное применение материального закона.

Вместе с тем он считает, что при рассмотрении гражданского дела права сторон не были нарушены, они не были лишены возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по делу, последствий, повлёкших существенное нарушение прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций, не наступило.

Иванов А.Ю. просит учесть стаж его работы в должности судьи, семейное положение, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей.

По его мнению, наложенный на него вид дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести совершённого им проступка, данным, характеризующим его.

В то же время Иванов А.Ю. выражает несогласие с выводом квалификационной коллегии судей ... области о том, что у него самое низкое качество рассмотрения гражданских дел.

В возражениях на жалобу председатель квалификационной коллегии судей ... области Подольская А.А. приводит суждения относительно несостоятельности позиции её автора, утверждая при этом, что принятое квалификационной коллегией судей ... области решение основано на фактических данных и законе.

Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы Иванова А.Ю., а также отзыв на неё, Дисциплинарная коллегия считает необходимым отменить решение квалификационной коллегии судей ... области от 24 марта 2017 года о привлечении судьи ... районного суда ... области Иванова А.Ю. к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка и о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением пятого квалификационного класса по следующим основаниям.

Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определён особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

В силу пунктов 1-5 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате чего были нарушены положения названного закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи предусматривается в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и (или) кодекса судейской этики.

Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в статье 3 названного закона, согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).

Грубое и систематическое несоблюдение судьёй процессуальных норм права влечёт искажение принципов судопроизводства, нарушение прав участников процесса, умаляет авторитет судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи.

Кодексом судейской этики предусмотрено, что судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти, в своей профессиональной деятельности судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности отдельных положений Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федерального закона "Об органах судейского сообщества", изложенным в постановлениях от 28 февраля 2008 года N 3-П и от 20 июля 2011 года N 19-П, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи должно быть не любое отступление от требований закона и этических норм, а лишь такое, которое по своему характеру с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи, явно противоречит социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья. Поэтому, в частности, судья не может быть привлечён к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за судебную ошибку, если только неправосудность судебного акта не явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру несовместимо с занимаемой им должностью. Судья в процессе судопроизводства, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, даёт собственное их толкование в системе действующего правового регулирования и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Применение к судье такого дисциплинарного взыскания, как досрочное прекращение полномочий судьи, должно осуществляться на основе принципа соразмерности, то есть баланса независимости судьи и его неприкосновенности, с одной стороны, и ответственности судебной власти перед обществом - с другой. Иное не соответствовало бы принципам независимости, несменяемости и неприкосновенности судей и означало бы, что судью можно привлечь к ответственности за любую ошибку, а, следовательно, фактически делало бы невозможным самостоятельное, непредвзятое принятие им решений при осуществлении правосудия. Устанавливая в качестве общего правила запрет на привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты, федеральный законодатель исходил из того, что при осуществлении судебной деятельности возможны ошибки, не дискредитирующие априори лиц, их допустивших, которые возникают в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права и подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями. Такие неумышленные судебные ошибки ординарного характера не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания. Исходя из конституционно-правового статуса судьи и природы осуществляемой им деятельности по отправлению правосудия пункты 1 и 2 статьи 3 и пункт 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи не предполагают привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за судебную ошибку, если судья действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил грубого нарушения при применении норм материального или процессуального права.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 года N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъяснено, что при определении соразмерности применённой к судье меры дисциплинарной ответственности тяжести совершённого им дисциплинарного проступка суд должен учитывать характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины судьи, совершившего дисциплинарный проступок, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность судьи, и его профессиональную деятельность (морально-нравственные качества судьи, обстоятельства, связанные с его семейной жизнью, стаж работы в должности судьи, принятие ранее мер, направленных на предотвращение совершения им нарушений, и другие).

При исследовании вопроса о причинах нарушения судьёй процессуальных сроков рассмотрения дел или сроков изготовления судебных актов суду следует выяснять, не обусловлены ли эти нарушения обстоятельствами, затрудняющими служебную деятельность судьи (чрезмерная нагрузка судьи, ненадлежащая организация работы суда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, не позволившие судье выполнить свои должностные обязанности в течение установленных законом сроков).

Изложенные выше положения не в полной мере были учтены квалификационной коллегией судей ... области при принятии оспариваемого Ивановым А.Ю. решения.

Без достаточных оснований судебная ошибка была расценена как дисциплинарный проступок, влекущий применение наиболее строгого вида дисциплинарного взыскания.

Досрочно прекращая полномочия судьи Иванова А.Ю., в решении квалификационная коллегия судей ... области никоим образом не мотивировала, почему рассматриваемый по представлению председателя ... областного суда Дроздовой Л.П. случай является исключительным. В решении отсутствует надлежащее обоснование наличия существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушения закона, допущенного Ивановым А.Ю. при осуществлении правосудия. При этом не была дана соответствующая оценка пояснениям Иванова А.Ю. в заседании квалификационной коллегии судей ... области. Изложенные Ивановым А.Ю. обстоятельства имеют определённую взаимосвязь с информацией, зафиксированной в материалах гражданского дела по иску К. к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на реконструируемый завершённый строительством комплекс по хранению нефтепродуктов. Значимость данной информации в том, что она способствует правильной оценке обстоятельств при разрешении вопроса: судья Иванов А.Ю. допустил судебную ошибку или совершил дисциплинарный проступок?

Излагая причины, в силу которых Иванов А.Ю. при вынесении решения по иску К. к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на реконструируемый завершённый строительством комплекс по хранению нефтепродуктов руководствовался положениями статьи 222 ГК РФ, а не нормами Градостроительного кодекса РФ, он сослался на то, что право собственности на комплекс по хранению нефтепродуктов было зарегистрировано ранее в установленном законом порядке на К. степень готовности данного объекта, зарегистрированного ранее, составляла 99%, объект эксплуатировался, истец К. имеет право собственности на земельный участок, на котором расположен комплекс по хранению нефтепродуктов. До обращения в суд с иском о признании права собственности на комплекс нефтепродуктов К. обращался с заявлением о введении объекта в эксплуатацию в установленном порядке в мэрию г.о. Тольятти, однако в удовлетворении его просьбы было отказано и предложено представить дополнительные документы. Иванов А.Ю. признал, что данное письмо он ошибочно расценил как отказ в выдаче разрешения на ввод завершённого строительством объекта в эксплуатацию.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам ... областного суда указано, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на отсутствие отказа мэрии г.о. Тольятти К. о вводе объектов в эксплуатацию - ему дано разъяснение о необходимости обратиться с заявлением по форме (впоследствии К. не обращался в уполномоченный орган с заявлением, приложив документы и материалы согласно требованиям части 7 статьи 51 и части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ), пришёл к выводу, что Крайновым Б.А. не приняты надлежащие меры к легализации самовольно реконструированного комплекса по хранению нефтепродуктов, а поэтому нельзя утверждать, что имеется спор о праве, который подлежал бы разрешению в судебном порядке по правилам статьи 222 ГК РФ. В соответствии со статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права и законные интересы граждан.

При таких обстоятельствах Дисциплинарная коллегия считает, что при рассмотрении гражданского дела по иску К. к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности судьёй Ивановым А.Ю. была допущена судебная ошибка, которая своевременно была исправлена вышестоящей судебной инстанцией, негативных последствий не наступило. При отсутствии дисциплинарного проступка в действиях Иванова А.Ю. не было оснований для досрочного прекращения полномочий судьи, а следовательно, нет необходимости входить в обсуждение остальных доводов и выводов, изложенных в решении квалификационной коллегии судей области.

Вместе с тем следует отметить, что в решении квалификационной коллегии судей ... области приведена иная совокупность обстоятельств, которые были учтены при принятии решения о досрочном прекращении полномочий судьи Иванова А.Ю., однако их нельзя признать юридически значимыми для принятия подобного решения по различным основаниям.

Действительно, как усматривается из материалов гражданского дела N ... по иску К. к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности, исковое заявление было принято 29 июля 2016 года, решение вынесено 31 августа 2016 года, судебное разбирательство продолжалось 30 минут, протокол судебного заседания состоит из одной страницы, однако эти обстоятельства не свидетельствуют о непринятии судьёй Ивановым А.Ю. надлежащих мер к рассмотрению дела по существу.

О времени, дате и месте судебного заседания стороны уведомлены своевременно, им была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, где были исследованы все необходимые материалы, на основании которых (дополнительно материалы не истребовались) впоследствии суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановил новое решение, согласно которому К. отказано в удовлетворении иска.

В решении квалификационной коллегии судей ... области в обоснование необходимости досрочного прекращения полномочий судьи Иванова А.Ю. идёт ссылка в том числе на данные, характеризующие его.

В частности, приводится количество изменённых и отменённых решений по гражданским делам за 2012-2016 годы. При этом квалификационная коллегия судей ... области пришла к выводу, что низкое качество рассмотрения судьёй Ивановым А.Ю. гражданских дел свидетельствует о его неспособности осуществлять правосудие, а поэтому не следует вести речь о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания или предупреждения.

Однако квалификационная коллегия судей ... области оставила без внимания ряд других обстоятельств.

В течение длительного времени Иванов А.Ю. осуществлял правосудие, в указанный квалификационной коллегией судей ... области период имелись отменённые и изменённые решения по гражданским делам, рассмотренным судьёй Ивановым А.Ю.

В то же время не было принято каких-либо мер реагирования.

С учётом изложенных обстоятельств Дисциплинарная коллегия не может признать решение квалификационной коллегии судей ... области обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решила:

жалобу Иванова А.Ю. удовлетворить.

Решение квалификационной коллегии судей ... области от 24 марта 2017 года о наложении на Иванова А.Ю. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи ... районного суда ... области отменить.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Рудаков

Члены коллегии

В.П. Боровиков

А.М. Назарова