Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,
ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества "Омское производственное объединение "Иртыш" (ул. Гуртьева, д. 18, г. Омск, 644060, ОГРН 1115543021241) на решение Суда по интеллектуальным правам от 23.08.2017 по делу N СИП-323/2017 (судьи Кручинина Н.А., Васильева Т.В., Погадаев Н.Н.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибзаводАгро" (ул. 22 Партсъезда, д. 51В, г. Омск, 644105, ОГРН 1115543039556) к акционерному обществу "Омское производственное объединение "Иртыш" о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ИРТЫШ" по свидетельству Российской Федерации N 305611 в отношении товаров 7-го класса МКТУ "машины сельскохозяйственные" вследствие его неиспользования,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, ГСП-5, Г-59, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),
и приложенными к жалобе документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибзаводАгро" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "Омское производственное объединение "Иртыш" (далее - общество "Омское производственное объединение "Иртыш") о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ИРТЫШ" по свидетельству Российской Федерации N 305611 в отношении товаров 7-го класса МКТУ "машины сельскохозяйственные" вследствие его неиспользования.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 23.08.2017 заявленные требования удовлетворены.
Общество "Омское производственное объединение "Иртыш" не согласившись с указанным решением Суда по интеллектуальным правам, обратилось с кассационной жалобой.
Вместе с тем, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы третьему лицу - Роспатенту.
В списке приложений к кассационной жалобе такой документ не обозначен.
Данное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу акционерного общества "Омское производственное объединение "Иртыш" оставить без движения до 01.11.2017.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-918/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
В.В. Голофаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 октября 2017 г. N С01-918/2017 по делу N СИП-323/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
31.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-918/2017
12.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-918/2017
23.08.2017 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-323/2017
17.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-323/2017
20.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-323/2017
13.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-323/2017