Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2017 г. N 302-ЭС17-17922 по делу N А19-19164/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2017 г. N 302-ЭС17-17922

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Клепалова Игоря Леонидовича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2016 по делу N А19-19164/2016, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2017 по тому же делу

по иску администрации города Иркутска (г. Иркутск) к индивидуальному предпринимателю Клепалову Игорю Леонидовичу (г. Иркутск) об обязании освободить и возвратить земельный участок, установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, исковые требования администрации города Иркутска (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Клепалову Игорю Леонидовичу (далее - предприниматель) об освобождении и возврате земельного участка площадью 58 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. 2-я Железнодорожная, остановка транспорта "2-я Железнодорожная", удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также с ходатайством о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

В обоснование ходатайства предприниматель указывает на то, что исполнение оспариваемых судебных актов, обязывающих освободить земельный участок путем демонтажа расположенного на нем временного сооружения, сделает невозможным (затруднительным) поворот судебных актов, в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации его кассационной жалобы, поскольку потребует строительство нового павильона и остановочного пункта общественного транспорта.

Вместе с тем, обязанность по сносу спорного объекта обжалуемыми судебными актами возложена на заявителя жалобы, и их исполнение зависит непосредственно от его волеизъявления. Доказательств, свидетельствующих о совершении каких-либо действий к непосредственному сносу объекта, предпринимателем не представлено.

На основании изложенного суд считает ходатайство ответчика недоказанным и необоснованным, поскольку предприниматель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Клепалова Игоря Леонидовича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2016 по делу N А19-19164/2016, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2017 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова