Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2017 г. N 303-ЭС17-16528 по делу N А04-9709/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2017 г. N 303-ЭС17-16528

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амур-Мега" (далее - заявитель, грузоотправитель, общество "Амур-Мега") на решение Арбитражного суда Амурской области от 13.01.2017 по делу N А04-9709/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2017 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к обществу "Амур-Мега" о взыскании 397 395 рублей штрафа, вызванного искажением сведений о массе перевозимого груза в транспортной железнодорожной накладной N 21021081.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2017, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций основывались на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствовались положениями статей 26, 27, 98, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статей 1, 9, 16, 23, 25, 30, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, пунктами 2.17, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43, признали надлежащее выявление и оформление искажения грузоотправителем сведений о массе груза в спорной накладной, повлекшее занижение провозных платежей; проверили и признали верным расчёт штрафа, представленного ко взысканию.

Суд округа, руководствуясь статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признал правомерным рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, указал на отсутствие оснований для признания ответчика извещенным ненадлежащим образом о рассмотрении настоящего дела и отсутствие нарушений норм процессуального права, которые указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя (в том числе довод о неприменении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Амур-Мега" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк