Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-15927 по делу N А56-81415/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-15927

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) Побережной Юлии Валерьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 (судья Шустова Д.Н.), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2017 (судьи Каменев А.Л., Бычкова Е.Н., Яковец А.В.) по делу N А56-81415/2015, установил:

Побережная Юлия Валерьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Бокареву Андрею Алексеевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Алеша" (далее - общество "Алеша"), в котором просила исключить Бокарева А.А. из числа участников общества "Алеша", с выплатой исключенному лицу действительной стоимости его доли.

Также Побережная Ю.В. просила обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу внести соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении Бокарева А.А. из числа участников общества "Алеша".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. привлечены Хайбулов С.В., Хайбулова К.С., Хайбулов А.С., Хайбулова О.А., Хайбулова Д.С. и Миронова Л.А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами неверно дана оценка степени вины Бокарева А.А. в причинении убытков обществу "Алеша".

Побережная Ю.В. утверждает, что на протяжении периода с 30.09.2013 до настоящего времени Бокарев А.В. своими действиями причиняет убытки обществу "Алеша" и нарушает права других участников хозяйствующего субъекта.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что суды не учли того факта, что Бокарев А.А. исполняя функции генерального директора общества "Алеша" умышленно причинял убытки хозяйствующему субъекту, действуя в своих личных интересах, что было установлено решениями арбитражного суда в рамках других корпоративных споров.

По мнению Побережной Ю.В., приведенные ею доводы и представленные доказательства свидетельствуют о безусловном наличии оснований для исключения Бокарева А.А. из числа участников общества "Алеша".

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как усматривается из обжалуемых актов, 24.12.2013 общество "Алеша" реорганизовано в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью "Авис" (далее - общество "Авис"), единственным участником которого являлась Повалово-Швейковская В.В.

По договорам купли-продажи долей Повалово-Швейковской В.В. 17.04.2014 произведено отчуждение по 25% долей уставного капитала общества "Авис" Бокареву А.А. и Хайбулову С.В.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 по делу N А56-58494/2014 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества "Алеша" о реорганизации в форме выделения общества "Авил", оформленные протоколом от 30.09.2013 N 23-2013/09. При этом судом было установлено, что Побережная Ю.В. участия в собрании не принимала и о собрании не извещалась.

Между обществом "Алеша" (продавец) в лице Бокарева А.А. и обществом "Авис" (покупатель) 31.03.2014 заключен договор N КП-С-2014-03-31/01 купли-продажи временного строения - павильона-кафе и барной стойки со столиками летнего кафе по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., участок 1, участок 2 (далее - Объект) стоимостью 100 000 рублей.

Обществом "Авис" (арендодатель) и обществом "Алеша" (арендатор) в лице Бокарева А.А. 30.04.2014 заключен договор аренды N Д-01-П, в соответствии с которым Объект предоставлен в аренду с установлением арендной платы 70 000 рублей в месяц за первые три месяца и 100 000 рублей в месяц за последующие периоды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 по делу N А56-58481/2014 договор аренды N Д-01-П признан недействительным как сделка с заинтересованностью Бокарева А.А., Хайбулова С.В., не прошедшая одобрения общим собранием участников Общества.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 по делу N А56-36236/2015, вступившим в законную силу, договор купли-продажи N КП-С-2014-03-31/01 признан недействительным как мнимая сделка, совершенная со злоупотреблением права, с целью уменьшения активов общества "Алеша" и ущемления прав Побережной Ю.В.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Побережная Ю.В. указала на причинение Бокаревым А.А. ущерба обществу "Алеша" в виде вывода активов последнего в аффилированную организацию.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Подпунктом "в" пункта 17 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Рассматривая споры об исключении участников из состава общества, необходимо учитывать, что такое исключение является крайней мерой, когда действия участника носят неустранимый характер.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, так как на момент рассмотрения данного дела допущенные с участием Бокарева А.А. нарушения прав и законных интересов общества "Алеша" и Побережной Ю.В. как участника названного общества, устранены, а фактический ущерб возмещен.

При этом судебные инстанции, учтя обстоятельства, установленные в рамках названных выше арбитражных дел, и возражения других участников общества "Алеша" против применения такой санкции, посчитали возможным в данном конкретном случае не исключать Бокарева А.А. из состава участников названной корпорации.

Указанные выводы сделаны судами, исходя из конкретных обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Доводы, приведенные заявителями, были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы Побережной Юлии Валерьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова