Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-16414 по делу N А56-35542/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-16414

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллектор 19" (далее - общество "Коллектор 19") в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Винокурова Степана Степановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2017 по делу N А56-35542/2016 по иску общества "Коллектор 19" к акционерному обществу "Банк "Советский" (далее - банк) о расторжении договоров уступки требования (цессии) от 30.06.2015 и от 30.08.2015 и о взыскании денежных средств в сумме 223 644 504 рубля 79 копеек, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Коллектор 19" просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов жалобы не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование исковых требований общество "Коллектор 19" ссылается на неисполнение банком-цедентом предусмотренной договорами обязанности по передаче документов, удостоверяющих переданные требования, что является существенным нарушением обязательств и основанием для расторжения сделок.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 382, 385, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта наличия у истца доступа к сведениям и документам, необходимым для взыскания с третьих лиц уступленной банком задолженности, а также осуществления им мер по такому взысканию.

Арбитражный апелляционный суд и суд округа согласились с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов