Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-16439 по делу N А60-14721/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-16439

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент" (далее - общество "Элемент") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2017 по делу N А60-14721/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Грязнова Василия Михайловича (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала" (правопредшественник общества "Элемент") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании перечисления обществом с ограниченной ответственностью "Ренталс" за должника в пользу ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) денежных средств в размере 5.991.286 руб. 11 коп., а также списания банком в свою пользу денежных средств должника в размере 14.333.981 руб. 10 коп. недействительными сделками и применении последствий недействительности.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.05.2017 и округа от 26.07.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Элемент" просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании сделок недействительными и соглашаясь с данным выводов, суды руководствовались статьями 61.3, 213.26 и 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и принимая во внимание залоговый характер подлежавших включению в реестр требований банка, обоснованно указали на недоказанность их предпочтительного удовлетворения.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элемент" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев