Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 2306-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Захарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Захаров, осужденный за совершение преступлений, в том числе за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, оспаривает конституционность частей первой и третьей статьи 30 "Приготовление к преступлению и покушение на преступление" УК Российской Федерации, которые, по его мнению, противоречат статьям 18 и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность квалификации самостоятельных действий обвиняемого как единого состава преступления, а не совокупности разных преступлений при недоказанности у него умысла на совершение единого преступления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 30 УК Российской Федерации устанавливает, что покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Данная норма содержит объективные признаки покушения на преступление. К тому же покушение, по ее смыслу, предполагает наличие прямого умысла, направленного на совершение конкретного преступления, что подлежит доказыванию органами, осуществляющими уголовное преследование, в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела (пункт 2 части первой статьи 73 УПК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1922-О и от 27 июня 2017 года N 1418-О).

Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность положений уголовного закона, заявитель фактически ставит под сомнение доказанность наличия в его действиях вмененного ему состава преступления. Между тем проверка и оценка действий и решений правоприменителей не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Кроме того, вопреки требованию статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" заявителем не представлены документы, подтверждающие применение части первой статьи 30 УК Российской Федерации в его деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин