Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 ноября 2017 г. N С01-1033/2017 по делу N А40-10698/2017 "О возвращении кассационной жалобы" (отменено)

Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 ноября 2017 г. N С01-1033/2017 по делу N А40-10698/2017
"О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Медбизнесконсалтинг" (Пресненская наб., д. 12, Москва, 123100, ОГРН 1077762132282) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А40-10698/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Трубицын А.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медбизнесконсалтинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ул. Комсомольская. д. 19/27, пом. 3, г. Ступино, Московская область, ОГРН 1145045001166) о взыскании штрафа, и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "МедБизнесКонсалтинг" (далее - общество "МБК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество "Перспектива") о взыскании штрафа по сублицензионному договору в размере 4 586 346 рублей.

Решением суда от 18.05.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 отменено, с общества "Перспектива" в пользу общества "МБК" взыскано 100 000 рублей штрафа и 10 128 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления и апелляционной жалобы. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, общество "МБК" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о наличии у общества "МБК" права на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по заявленным основаниям судебный акт не может быть обжалован в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с этим постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями указанной нормы решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что по заявленным основаниям судебный акт не может быть обжалован обществом "МБК" в кассационном порядке, поскольку доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе не касаются нарушения судом части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как обжалуемый судебный акт был принят в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению обществу "МБК" на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем к кассационной жалобе была приложена лишь копия платежного поручения от 24.10.2017 N 735, вопрос о возврате госпошлины в размере 3 000 рублей, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, оплаченной обществом "МБК" за рассмотрение кассационной жалобы, не может быть рассмотрен судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, 186, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медбизнесконсалтинг" кассационную жалобу от 14.11.2017 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А40-10698/2017, принятое в порядке упрощенного производства с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев