Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 ноября 2017 г. по делу N СИП-311/2017 Суд частично удовлетворил требование истца о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении отдельных классов товаров, поскольку ответчик не представил доказательств какого-либо его использования в спорный период в отношении данных классов товаров, а в остальной части требования оставил без удовлетворения

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 ноября 2017 г. по делу N СИП-311/2017

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12 апреля 2018 г. N С01-54/2018 по делу N СИП-311/2017 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Тарасова Н.Н.,

судей - Лапшиной И.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоновой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аватар" (Космодамианская наб., д. 4/22, корп. Б, пом. VIII, комн. 6, Москва, 115035, ОГРН 5147746441046) к закрытому акционерному обществу "СТАТУС СТМ" (ул. Тимура Фрунзе, д. 16, корп. 3, Москва, 119021, ОГРН 1027704002721)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 421164 в отношении всех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован, ввиду его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и общество с ограниченной ответственностью "Акелла" (ул. Б. Новодмитровская, д. 12, стр. 1, Москва, 127015, ОГРН 1027704005560).

В судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственностью "Аватар" - Аленов В.К. (по доверенности от 12.05.2017) и закрытого акционерного общества "СТАТУС СТМ" - Заворотный В.Б. (по доверенности от 03.09.2015).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аватар" (далее - общество "Аватар") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акелла" (далее - общество "Акелла") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 421164 в отношении всех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован, ввиду его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), закрытое акционерное общество "СТАТУС СТМ" (далее - общество "СТАТУС СТМ").

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2017, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу - общества "Акелла" на надлежащего ответчика - общество "СТАТУС СТМ", общество "Акелла", в свою очередь, было привлечено судом к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель общества "Аватар" в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, а представитель общества "СТАТУС СТМ" против удовлетворения заявленных требований возражал.

Роспатент и общество "Акелла", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривалось в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствии.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, внимательно выслушав правовые позиции лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации обществу "СТАТУС СТМ" на основании свидетельства Российской Федерации N 421164 принадлежит словесный товарный знак "КОРСАРЫ", правовая охрана которому предоставлена, в отношении товаров 09-го "видеокассеты, диски магнитные, диски оптические, картриджи для видеоигр, компакт-диски (ПЗУ), компакт-диски (аудио-видео), носители информационные магнитные, носители информационные оптические, программы для компьютеров, программы игровые компьютерные, программы компьютерные (загружаемое программное обеспечение), публикации электронные (загружаемые); устройства для игр с обязательным использованием телевизионных приемников, устройства для развлечений с обязательным использованием телевизионных приемников"; 16-го "альбомы, альманахи, брошюры, буклеты, газеты, здания печатные, календари, картинки, книги, материалы графические печатные, наклейки самоклеящиеся, периодика, продукция печатная, проспекты" и услуг 38-го "телеконференции" и 41-го "обеспечение интерактивное игрой [через компьютерную сеть]" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него.

Статьей 5C(1) Конвенции об охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, далее - Парижская конвенция), статьями 15 и 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS, заключено в Марракеше 15.04.1994) предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Как отмечается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 393-О, законодатель, установив возможность досрочного прекращения регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием в течение определенного срока, рассматривает ее как антимонопольный инструмент, лишая правообладателя легальной монополии (исключительного права) в отношении зарегистрированного им в установленном порядке обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Для целей этой статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Применительно к приведенной норме названного Кодекса заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Согласно пункту 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого.

На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Как разъяснено в пункте 2.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29), решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его не использования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

Заявленные по настоящему судебному делу требования мотивированы тем, что, по мнению общества "Аватар", ответчиком спорный товарный знак в течение последних 3 (трех) лет не используется, в связи с чем его правовая охрана подлежит прекращению по мотивам препятствия регистрации заявителю собственного товарного знака.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (05.06.2017) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 05.06.2014 по 04.06.2017.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, распределенного законодательством, при рассмотрении данной категории споров общество "Аватар" обязано подтвердить свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а общество "СТАТУС СТМ", соответственно, подтвердить использование спорного товарного знака в трехлетний период, предшествовавший обращению с заявлением о прекращении правовой охраны.

В подтверждение наличия законной заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака общество "Аватар" в исковом заявлении указало, а в судебном заседании суда первой инстанции в лице своего представителя подтвердило, что намерено завершить разработку компьютерной игры (компьютерной программы) под названием "Корсары", которую намерено размещать через сеть Интернет, оказывать онлайн-сопровождение этой игры, то есть является производителем товаров и лицом, оказывающим услуги, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны оспариваемого товарного знака.

В подтверждение наличия у него законной заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака обществом "Аватар" представлены следующие документы: утвержденный протоколом общего собрания участников 09.07.2015 устав общества "Аватар", буклет с информацией о деятельности по созданию видеоигр, в том числе серии игр "Корсары", заключенный обществом "Аватар" (заказчиком) с индивидуальным предпринимателем Ширяевым А.В. (исполнителем) договор заказа и отчуждения исключительного права от 27.01.2017 N 170127/1 с техническим заданием и актом приемки-сдачи; согласно условиям которого исполнитель обязался изготовить рекламный анимационный ролик для его последующего размещения на краудфандинговых площадках с целью привлечения доноров для разработки компьютерной онлайн-игры "Корсары", заключенный обществом "Аватар" (заказчиком) с индивидуальным предпринимателем Незаметдиновым Р.Ш. (исполнителем) договор возмездного оказания услуг от 01.04.2017 N 1 согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по проектированию этапов разработки онлайн-игры "Корсары", подготовить материалы для запуска проекта по сбору средств на разработку этой онлайн-игры, гарантийное письмо "КИВИ Банк" (акционерное общество) от 31.05.2017, подтверждающее получение запроса от общества "Аватар" на проведение кампании по сбору средств с использованием краудфандинговой площадки Fundl для разработки онлайн-игры "Корсары: Черная метка (Корсары 4)".

Ответчиком по делу названные доказательства не оспариваются, об их фальсификации в установленном законом порядке суду не заявлено.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в судебном заседании, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, представитель ответчика суду пояснил, что не оспаривает доводы о ведении обществом "Аватар" реальной деятельности по разработке компьютерной онлайн-игры под названием "Корсары" с целью размещения ее в сети Интернет.

Надлежащим образом признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, оформлено не было.

Вместе с тем, из положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также общество "Аватар" мотивирует свою заинтересованность в досрочном прекращении спорного товарного знака наличием у него собственного комбинированного товарного знака по свидетельству N 597970, включающего словесное обозначение "BLACKSUN", правовая охрана которым предоставлена в отношении товаров 09, 16, 28-го и услуг 35-го, 38-го, 41-го и 42-го классов МКТУ, а также направлением в Роспатент 24.05.2017 заявки N 2017720402 на регистрацию в качестве собственного словесного товарного знака обозначения "КОРСАРЫ", правовая охрана для которого также испрашивается в отношении товаров 09, 16-го и 28-го, услуг 35-го, 38-го, 41-го и 42-го классов МКТУ.

В соответствии с пунктом 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, и пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации), при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

В пункте 42 Обзора судебной практики разъяснено, что в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения.

Степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные.

Кроме того, с учетом правовой позиции, выработанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 24.12.2002 N 10268/02 и от 18.07.2006 N 2979/06 по вопросу об однородности товаров, однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Сходство до степени смешения противопоставленных словесных обозначений, входящих в заявку общества "Аватар" и в принадлежащий обществу "СТАТУС СТМ" товарный знак носит очевидный характер и сторонами по делу также не оспаривается.

Указанное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о принципиальной возможности возникновения у конечного потребителя ложного представления о лице, являющемся производителем товаров или оказывающим конкретные услуги конечному потребителю.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

При этом в силу частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Из вышеупомянутого постановления Президиума ВАС РФ следует, что заинтересованность лица в подаче заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака определяется из следующих критериев: заинтересованное лицо должно быть производителем однородных товаров (работ, услуг) в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак; заинтересованное лицо должно иметь намерение использовать спорное обозначение, что должно подтверждаться, поданной заявкой на регистрацию тождественного или сходного обозначения, а также должно осуществить подготовительные действия к такому использованию.

Следовательно, при предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака представление истцом достаточных доказательств в подтверждение своей заинтересованности является обязательным, и, по существу, означает подтверждение таким лицом своего права на иск.

Между тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки названным выше требованиям арбитражно-процессуального законодательства общество "Аватар", распорядившись своими процессуальными правами самостоятельно, также самостоятельно сформировав доказательственную базу в обоснование правомерности заявленных требований, подтвердило наличие законной заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака исключительно в части товаров 09-го (программы игровые компьютерные, как следствие - в отношении названного товара и однородных ему товаров - программы для компьютеров, программы компьютерные (загружаемое программное обеспечение), в отношении товара этого же класса - публикации электронные (загружаемые)) и услуги 41-го (обеспечение интерактивной игрой [через компьютерную сеть]) классов МКТУ.

В отношении названной услуги судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доводы истца о намерении размещения в сети игровой компьютерной онлайн-программы и необходимости доведения до конечного потребителя (участников сетевых игр) соответствующей информации в судебном заседании не оспаривались.

Вместе с тем названная услуга 41-го класса представляет собой услугу в области компьютерных технологий, предполагает работу программистов по написанию компьютерных программ для третьих лиц, связана с такой тематикой, как компьютерная безопасность.

При этом указанные товары 09-го класса МКТУ, представляющие собой компьютерные программы, также как указанная услуга 41-го класса МКТУ относятся к области компьютерных технологий. При этом следует принять во внимание положения пункта 3.5 Методических рекомендаций, согласно которому однородными между собой могут быть признаны товары и услуги, например, такие как "программы для компьютеров (09 класс МКТУ) и "составление программ для компьютеров" (42 класс МКТУ).

Учитывая, что сопоставляемые услуги и товары в области компьютерных технологий и программного обеспечения представляют собой одну область деятельности, предполагают работу одних и тех же специалистов в области компьютерных технологий для третьих лиц, следует сделать вывод об их однородности.

Доводы общества "Аватар" о том, что оно является производителем иных однородных товаров (работ, услуг) в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, а именно товаров 09-го (видеокассеты, диски магнитные, диски оптические, картриджи для видеоигр, компакт-диски (ПЗУ), компакт-диски (аудио-видео), носители информационные магнитные, носители информационные оптические, устройства для игр с обязательным использованием телевизионных приемников, устройства для развлечений с обязательным использованием телевизионных приемников) и 16-го (альбомы, альманахи, брошюры, буклеты, газеты, здания печатные, календари, картинки, книги, материалы графические печатные, наклейки самоклеящиеся, периодика, продукция печатная, проспекты) и услуги 38-го (телеконференции) классов МКТУ, а также что оно имеет реальное намерение использовать спорное обозначение в отношении этих товаров и услуг, осуществило какие-либо подготовительные действия к такому использованию, своего документального подтверждения не нашли.

При этом доводы общества "Аватар" о возможной однородности товаров и услуг, включенных в перечень спорного товарного знака, товарам и услугам, признанным судом однородными тем, которые намерен вводить в гражданский оборот истец, судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия отмечает, что для признания лица заинтересованным необходимо, чтобы товары (услуги), для которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны товарного знака, были однородны непосредственно товарам (услугам), производимым истцом, а не товарам (услугам), признанным, в свою очередь, однородными фактически оказываемым истцом услугам.

Названный методологический подход суда первой инстанции соответствует правовым позициям президиума Суда по интеллектуальным правам, нашедшим свое отражение в его постановлениях от 02.02.2015 по делу N СИП-674/2014 и от 06.02.2017 N СИП-418/2016.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие у него законной заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 421164 только в отношении товаров 09-го (программы для компьютеров, программы игровые компьютерные, программы компьютерные (загружаемое программное обеспечение), публикации электронные (загружаемые)) и услуги 41-го (обеспечение интерактивной игрой [через компьютерную сеть]) классов МКТУ.

В отношении иных товаров и услуг, для которых испрашивается досрочное прекращение спорного товарного знака, суд полагает, что истец не доказал свою заинтересованность, обуславливающую в соответствии статьей 1486 ГК РФ право на иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Между тем отсутствие заинтересованности в соответствии с вышеуказанным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Фактическое исследование обстоятельств использования спорного товарного знака в указанной части в данном случае не осуществляется.

Вместе с тем, как следует из пункта 3 статьи 1486 ГК РФ, бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, при разрешении спора по существу в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств использования правообладателем спорного товарного знака применительно к положениям статьи 1484 ГК РФ.

Таким образом, ответчик своими процессуальными правами распорядился также самостоятельно, допустимых и относимых доказательств какого-либо использования в спорный период товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 421164 в отношении товаров 09-го (программы для компьютеров, программы игровые компьютерные, программы компьютерные (загружаемое программное обеспечение), публикации электронные (загружаемые)) и услуги 41-го (обеспечение интерактивной игрой [через компьютерную сеть]) классов МКТУ суду не представил, а уважительных причин, свидетельствующих о невозможности представить суду эти доказательства, не указал.

Письменное ходатайство ответчика об осмотре судом непосредственно в судебном заседании копий веб-страниц на сервисе web.archive.com было рассмотрено и оставлено судебной коллегией без удовлетворения по мотивам несоответствия положениям статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Кроме того судебной коллегий отклоняется довод ответчика о том, что с момента приобретения товарного знака не прошел трехлетний период, по истечении которого может быть предъявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Законодатель обуславливает порядок исчисления трехлетнего срока моментом государственной регистрации товарного знака и моментом подачи соответствующего иска, а не моментом приобретения прав на него конкретным правообладателем.

Смена в указанный промежуток времени субъекта исключительных прав на товарный знак не прерывает предусмотренного статьей 1486 ГК РФ трехлетнего срока.

Такой методологический подход суда первой инстанции соответствует правовым позициям Суда по интеллектуальным правам, нашедшим свое отражение в решении от 16.05.2014 по делу N СИП-143/2014, от 30.12.2014 по делу N СИП-919/2014 (оставлено без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.05.2015).

В силу изложенных обстоятельств Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о документальном подтверждении заявленных по делу требований и о том, что правовая охрана спорного товарного знака подлежит досрочному прекращению в отношении товаров 09-го (программы для компьютеров, программы игровые компьютерные, программы компьютерные (загружаемое программное обеспечение), публикации электронные (загружаемые)) и услуги 41-го (обеспечение интерактивной игрой [через компьютерную сеть]) классов МКТУ.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме суд не усматривает.

Судебные расходы по настоящему делу, включая расходы по уплате государственной пошлины, распределяются между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Аватар" удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 421164 в отношении товаров 09-го (программы для компьютеров, программы игровые компьютерные, программы компьютерные (загружаемое программное обеспечение), публикации электронные (загружаемые)) и услуги 41-го (обеспечение интерактивной игрой [через компьютерную сеть]) классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "СТАТУС СТМ" (ул. Тимура Фрунзе, д. 16, корп. 3, Москва, 119021, ОГРН 1027704002721) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аватар" (Космодамианская наб., д. 4/22, корп. Б, пом. VIII, комн. 6, Москва, 115035, ОГРН 51477446441046) 6000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

И.В. Лапшина

Судья

А.А. Снегур