Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 2446-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шермана Станислава Игоревича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И. Шермана к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И. Шерман оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части первой статьи 208 "Индексация присужденных денежных сумм", пункта 4 части первой и пункта 1 части второй статьи 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке", пункта 2 статьи 334 "Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора", пункта 5 статьи 383 "Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции" и статьи 387 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке".

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции было удовлетворено заявление С.И. Шермана об индексации присужденных ранее денежных сумм.

Апелляционным определением определение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении заявления отказано. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителю было также отказано.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), а именно:

часть первая статьи 208, пункт 4 части первой и пункт 1 части второй статьи 330 в той части, в какой они позволили суду апелляционной инстанции отменить правосудное, как полагает С.И. Шерман, определение суда первой инстанции, а также в части неопределенности их содержания, допускающей возможность неограниченного усмотрения суда апелляционной инстанции при решении вопроса о наличии существенных нарушений норм процессуального права, допущенных в определении суда первой инстанции;

пункт 2 статьи 334, поскольку он позволил суду апелляционной инстанции отменить определение суда первой инстанции и постановить новое определение;

пункт 5 статьи 383 и статья 387, поскольку они позволяют суду кассационной инстанции игнорировать доводы кассационной жалобы, не приводя при этом мотивы, по которым эти доводы отклоняются.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. Данное законоположение не предполагает возможности его произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Не нарушают конституционных прав заявителя и предписания пункта 4 части первой и пункта 1 части второй статьи 330, пункта 2 статьи 334, пункта 5 статьи 383 и статьи 387 ГПК Российской Федерации, устанавливающие основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционной и кассационной процедурах, а также закрепляющие полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы и обязанность судьи суда кассационной инстанции указать в определении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции мотивы такого отказа, поскольку данные нормы, действуя в системной связи с другими положениями глав 39 и 41 ГПК Российской Федерации, направлены на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов нижестоящих инстанций и тем самым на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шермана Станислава Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин