Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 303-КГ17-16673 по делу N А51-28271/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 303-КГ17-16673

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2017 по делу N А51-28271/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2017 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)" (далее - общество) о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 30.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702030/140316/0011388, решения Дальневосточного таможенного управления (далее - управление) от 25.08.2016 N 16-02-14/121 о признании правомерным решения таможни о корректировке таможенной стоимости от 30.05.2016, установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2017, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта в адрес общества на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - мебель для сидения с металлическим каркасом, обитая, задекларированный по спорной декларации с использованием первого метода определения таможенной стоимости.

В связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров таможня запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

Обществом были представлены запрошенные документы, а также представлены письменные пояснения.

Рассмотрев представленные документы, таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом таможенная стоимость документально не подтверждена, первый метод определения таможенной стоимости применен необоснованно, в связи с чем вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702030/140316/0011388.

Несогласие с указанным решением таможенного органа, а также с решением управления, согласно которому решение таможни признано законным и обоснованным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор, суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, исходили из фактических обстоятельств дела и руководствовались положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением от 25.01.2008, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

Суды установили, что представленные обществом при декларировании товаров по спорной ДТ документы выражали содержание и условия заключенной сделки, все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости и являлись достаточными для применения метода - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в связи с чем пришли к выводу о правомерном применении обществом при определении таможенной стоимости спорного товара первого метода таможенной оценки, а потому удовлетворили заявление общества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы управления сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных нарушениях при применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Дальневосточному таможенному управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова