Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. N 304-КГ17-16800 по делу N А03-723/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. N 304-КГ17-16800

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский барель" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2016 по делу N А03-723/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский барель" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.09.2015 N РА-17-37 в части доначисления налога на прибыль в сумме 17 189 464 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 27 590 223 рублей, налога на имущество организаций в сумме 2 508 128 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных статьей 119, пунктом 1 статьи 122 и статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), установила:

решением суда первой инстанции от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления налогов по общей системе налогообложения послужил вывод инспекции о создании обществом и его контрагентом - ООО "Баррель" схемы разделения хозяйственной деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды (минимизации налогообложения), с целью недопущения превышения предельного размера дохода, дающего право на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).

Отказывая в удовлетворении требования общества, суды руководствовались соответствующими положениями Налогового кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности инспекцией обстоятельств, указывающих на направленность действий налогоплательщика и его контрагента исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие создания "искусственных" условий для применения УСН.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального права, и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы общества завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Алтайского края.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский барель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский барель" в доход федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

3. Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова