Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-16747 по делу N А40-51764/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-16747

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Крючкова Кирилла Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2017 по делу N А40-51764/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энерготех-Менеджмент" (далее - общество "Энерготех-Менеджмент", должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Энерготех-Менеджмент" его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя - Завизиона М.В. и учредителей - Крючкова К.В. и Камышного К.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 с Завизиона М.В., Крючкова К.В. и Камышного К.В. в солидарном порядке в пользу должника взысканы 255 216 732 рубля 11 копеек в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Крючков К.В. просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, и направить указанный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в размере оставшихся непогашенными требований кредиторов.

При этом суды установили факт уклонения Завизиона М.В. от исполнения обязанности по передаче арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что негативным образом отразилось на возможности формирования конкурсной массы, а также указали на отсутствие убедительных и достаточных доказательств, опровергающих факт приостановления деятельности общества "Энерготех-Менеджмент" вследствие одобрения Крючковым К.В. и Камышным К.В. ряда невыгодных сделок должника.

Возражения заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов