Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-2559 по делу N А40-76359/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-2559

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - банк) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2017 по делу N А40-76359/2013 Арбитражного суда города Москвы, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - общество "Ремстройкомплект") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк", обществу с ограниченной ответственностью "Бриг" (далее - должник), обществу с ограниченной ответственностью "Динамит Девелопмент Групп Юнит", обществу с ограниченной ответственностью "Звезда", обществу с ограниченной ответственностью "Дом Моды", обществу с ограниченной ответственностью "Нижневолжскдорстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Регата", обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" о солидарном взыскании денежных средств в размере 575 000 000 руб. 00 коп., из которых: 500 000 000 руб. 00 коп. - основной долг по займу, 75 000 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2014 иск удовлетворен.

После отмены предыдущих судебных актов определением суда апелляционной инстанции от 27.04.2017 срок на подачу апелляционной жалобы банка восстановлен, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Суд округа постановлением от 26.07.2017 оставил определение суда апелляционной инстанции от 24.07.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы банка и соглашаясь с данным выводом, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), и указали на отказ общества "Ресмтройкомплект" от заявления о признании должника банкротом на основании решения от 30.01.2014 и прекращение производства по заявлению общества "Ресмтройкомплект".

В связи с этим основания для защиты прав и законных интересов, указанных в пункте 24 постановления N 35, отсутствуют.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев