Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 306-ЭС17-20342 по делу N А55-5064/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 306-ЭС17-20342

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство адвоката Татаринцевой Татьяны Ивановны о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017 по делу N А55-5064/2016 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гасанова Наталья Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора на оказание юридической помощи от 10.08.2015, заключенного между должником и адвокатом Татаринцевой Т.А., применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.11.2017, определение от 06.07.2017 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, адвокат Татаринцева Т.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что применение последствий недействительности сделки приведет к взысканию с нее денежных средств, которые будут включены в конкурсную массу и это сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, поскольку у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для расчетов с кредиторами. Кроме того, заявитель приводит доводы о том, что исполнение судебных актов приведет к причинению ей значительного ущерба.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Татаринцевой Татьяны Ивановны о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017 по делу N А55-5064/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина