Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 307-КГ17-16566 по делу N А21-9022/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 307-КГ17-16566

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семерка" (г. Зеленоградск) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2017 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-9022/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Семерка" (далее - общество) о признании незаконным выраженного в письме от 31.10.2016 N И-3661/мфц отказа администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" (далее - администрация) в выдаче заявителю разрешения на строительство объекта капитального строительства лечебно-оздоровительной гостиницы "Кранц-Плаза СПА-курорт" по адресу: Калининградская область, Зеленоградск, улица Пугачева, дом 3, о возложении на администрацию обязанности выдать обществу испрашиваемое разрешение на строительство указанного объекта в соответствии с проектной документацией и со следующими характеристиками: общая площадь - 6133,45 кв. м; объем - 28 512 куб. м; количество этажей - 5; высота - 17,5 кв. м; срок строительства - 22 календарных месяца с момента выдачи разрешения на данное строительство, установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2016 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2017, решение от 27.12.2016 отменено в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок, на котором планируется строительство гостиницы, находится в пределах второй зоны санитарной охраны курорта "Зеленоградск", и, руководствуясь частями 6, 6.1 статьи 49, пунктом 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 85, пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2000 N 634 "Об утверждении положения о курорте федерального значения "Зеленоградск", пришел к выводу об обязательности проведения государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы проектной документации.

Суд апелляционной инстанции признал, что в отсутствие заключения такой государственной экспертизы, а также результатов государственной экологической экспертизы, у администрации отсутствовали правовые основания для выдачи обществу разрешения на строительство объекта.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ администрации не нарушает права и законные интересы общества, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Семерка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова