Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-16632 по делу N А63-6611/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-16632

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - общество "Дельта") на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2017 по делу N А63-6611/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алькор-Э" (далее - общество "Алькор-Э", должник), установил:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2017 удовлетворено ходатайство Паляна И.М. об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим утвержден Батуров В.А., являющихся членом той же саморегулируемой организации - ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Дельта", являясь конкурсным кредитором должника, просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить и направить вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, обжалуемых судебных актов, а также доводов жалобы заявителя не усматривается.

В рассматриваемом случае утверждая нового конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 45, 127, 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из отсутствия соответствующего решения собрания кредиторов и того, что кандидатура нового конкурсного управляющего, предложенная саморегулируемой организацией, членом которой являлся прежний управляющий, соответствовала требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд и суд округа согласились с данными выводами суда первой инстанции.

Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств дела: кредиторам была предоставлена реальная возможность выразить свою волю в отношении кандидатуры нового конкурсного управляющего, соответствующее собрание было назначено на 15.05.2017, однако данное собрание не состоялось по причине неявки кредиторов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов