Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-16861 по делу N А60-51936/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-16861

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Музыки Леонида Вячеславовича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2017 по делу N А60-51936/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исключении имущества - 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом площадью 390,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Клюквенная, 6, и на земельный участок площадью 1 246 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Клюквенная, 84, из конкурсной массы (далее - имущество).

Определением суда первой инстанции от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.05.2017 и округа от 26.07.2017, имущество исключено из конкурсной массы должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом должника просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что спорное имущество является единственным пригодным для проживания должника и его семьи жильем, при этом в залоге не находится.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев