Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2017 г. N 93-АПГ17-4 Решение суда первой инстанции о признании частично не действующим решения Магаданской городской Думы от 20 сентября 2016 г. N 59-Д "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Магадан" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2017 г. N 93-АПГ17-4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.

при секретаре Холодцовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Магаданской области о признании не действующим решения Магаданской городской Думы от 20 сентября 2016 г. N 59-Д "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Магадан" в части по апелляционной жалобе Мэрии города Магадана на решение Магаданского областного суда от 5 июня 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

муниципальное образование "Город Магадан" обладает статусом городского округа (статья 2 Закона Магаданской области от 6 декабря 2004 г. N 489-ОЗ "О муниципальном образовании "Город Магадан").

Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Магадан" утверждены решением Магаданской городской Думы от 25 декабря 2009 г. N 156-Д (далее также - Правила землепользования и застройки, ПЗЗ).

Решением Магаданской городской Думы от 20 сентября 2016 г. N 59-Д (далее - Решение N 59-Д) в ПЗЗ внесены изменения в часть II "Карты градостроительного зонирования территории муниципального образования "Город Магадан", в частности, пунктом 1.1.2 постановлено изменить границу территориальной зоны объектов автомобильного транспорта ТЗ 502 и границу зоны природных территорий ПТЗ 1101 на зону ритуального назначения СНЗ 801 в городе Магадане в районе Объездного шоссе, 22 согласно приложению 2 к Решению N 59-Д.

Решение Магаданской городской Думы от 25 октября 2016 г. N 78-Д "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Магадан" (далее - Решение N 78-Д) в ПЗЗ снова внесены изменения в часть II "Карты градостроительного зонирования территории муниципального образования "Город Магадан", пунктом 1.6 предусмотрен перевод частей зоны природных территорий ПТЗ 1101 и зоны объектов автомобильного транспорта ТЗ 502 в зону ритуального назначения СНЗ 801 в городе Магадане в районе Объездного шоссе, 22 в границах, согласно приложению 6 к Решению N 78-Д.

Заместитель прокурора Магаданской области обратился в Магаданский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 1.1.2 Решения N 59-Д. В обоснование своих требований прокурор указал на то, что процедура внесения изменений в ПЗЗ не соблюдена, поскольку в нарушение части 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) орган местного самоуправления не осуществил проверку проекта изменений на соответствие требованиям Генерального плана муниципального образования "Город Магадан". Отнесение территории земельного участка, расположенного в городе Магадане в районе Объездного шоссе, 22, к зоне ритуального назначения СНЗ 801 осуществлено без учёта функциональной зоны, в которой расположен земельный участок.

Решением Магаданского областного суда от 5 июня 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено: пункт 1.1.2 Решения N 59-Д признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Мэрия города Магадана просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления. Податель жалобы указывает на то, что на момент подачи административного искового заявления (17 апреля 2017 г.) пункт 1.1.2 Решения N 59-Д являлся недействующим, поскольку действовал пункт 1.6 Решения N 78-Д. С даты принятия Решения N 78-Д, установившего пунктом 1.6 новые границы территориальной зоны СНЗ 801, пункт 1.1.2 Решения N 59-Д фактически утратил силу.

Магаданская городская Дума поддержала доводы апелляционной жалобы.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором, участвующим в деле, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Принятие оспариваемого нормативного правового акта компетентным органом с соблюдением процедуры его принятия установлено судом, подтверждается материалами дела, и по этим основаниям решение городской Думы не обжалуется.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

Границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учётом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определённых документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ). Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 ГрК РФ, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы городских округов (часть 3 пункта 1 статьи 18 ГрК РФ).

Суд первой инстанции, исходя из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33, части 15 статьи 35 ГрК РФ, сделал правильный вывод, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

В соответствии с картой функциональных зон Генерального плана муниципального образования "Город Магадан", утверждённого решением Магаданской городской Думы от 26 июля 2006 г. N 77-Д (далее также - Генеральный план), спорный земельный участок находится в функциональной зоне природного ландшафта.

Согласно Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, действовавших в редакции до внесения изменений Решением N 59-Д, земельный участок находился в территориальной зоне ПТЗ 1101 - зоне природных территорий и частично в границах улично-дорожной сети - территориальной зоне объектов автомобильного транспорта ТЗ 502. Оспариваемым решением часть зоны природных территорий и территориальной зоны объектов автомобильного транспорта ТЗ 502 изменены на территориальную зону ритуального назначения (СНЗ 801).

Установив данные обстоятельства, а также то, что спорный земельный участок находится в нескольких территориальных зонах, и сопоставив оспариваемый нормативный правовой акт с приведёнными нормами, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые изменения в Правила землепользования и застройки противоречат Генеральному плану и положениям части 4 статьи 30 ГрК РФ, части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подачи административного искового заявления пункт 1.1.2 Решения N 59-Д являлся недействующим и фактически утратил силу, не опровергают вывода суда и не указывают оснований для его отмены, в том числе предусмотренных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Решением N 78-Д изменена конфигурация спорного земельного участка, расширена зона ритуального назначения СНЗ 801 за счёт другой части зоны природных территорий ПТЗ 1101 и зоны объектов автомобильного транспорта ТЗ 502 данного земельного участка. Таким образом, Решением N 78-Д внесены новые изменения в отношении другой части территории земельного участка, которые не коснулись территории земельного участка, в отношении которой были внесены изменения оспариваемым решением, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что на момент подачи административного искового заявления пункт 1.1.2 Решения N 59-Д являлся недействующим и утратил силу.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 КАС РФ, где в статье 213 предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются (пункт 7).

В данном случае суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования административного истца, которые направлены на признание недействующим пункта 1.1.2 Решения N 59-Д.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Магаданского областного суда от 5 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии города Магадана без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.