Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2017 г. N 302-ЭС17-20764
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Аверс-1" (Камчатский край, заявитель) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2017 по делу N А33-12981/2016 Арбитражного суда Красноярского края
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Енисейбурвод" к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс-1"
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Геоэкономика",
о взыскании 2 255 172 рублей убытков, возникших в связи с исполнением договора подряда от 30.01.2015 N 20-9/15 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восточно-Сибирского округа от 26.09.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Не согласившись с постановлением суда округа, общество с ограниченной ответственностью "Аверс-1" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой содержалось ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2017.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Поскольку постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2017, которым отменены судебные акты нижестоящих инстанции и дело направлено на новое рассмотрение, по смыслу раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит принудительному исполнению, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения данного постановления.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Аверс-1" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2017 по делу N А33-12981/2016 Арбитражного суда Красноярского края отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2017 г. N 302-ЭС17-20764 по делу N А33-12981/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.03.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-119/19
16.11.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5485/18
15.08.2018 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-12981/16
26.09.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4760/17
31.05.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2129/17
01.03.2017 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-12981/16