Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2017 г. N 303-КГ17-14783 по делу N А59-5018/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2017 г. N 303-КГ17-14783

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск, далее - управление, антимонопольный орган) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2017 по делу N А59-5018/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (г. Южно-Сахалинск, далее - администрация) о признании недействительным пункта 2 решения управления от 27.07.2016 по делу N 324/16,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Инстройпроект" (далее - общество "Инстройпроект"), муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "Холмский городской округ", установила:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.06.2017 принятые по делу судебные акты отменил, требования администрации удовлетворил.

В жалобе антимонопольный орган указывает на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением в действиях администрации при проведении открытого конкурса по предмету "Инженерные изыскания для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса в 3 микрорайоне в г. Холмске" выявлены нарушения части 2 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Управление указывает, что конкурсная комиссия должна была отклонить заявку общества "Проектировщик-2" на участие в торгах, поскольку она содержала анкету участника конкурса в искаженном варианте и не соответствовала форме N 3 конкурсной документации.

Рассматривая спор, суд кассационной инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствовался положениями Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе", и пришел к выводу о том, что заявка участника содержала информацию по всем необходимым пунктам формы N 3 "Анкета участника конкурса", обязательным для заполнения. Изменение участником в заявке нумерации пунктов анкеты не влияет на полноту представленных сведений.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции признал пункт 2 решения управления не соответствующим закону и нарушающим права и интересы администрации.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы по существу сводятся к неверному толкованию заявителем норм материального права и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова