Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 303-ЭС17-17420 по делу N А51-20683/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 303-ЭС17-17420

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 25.09.2017 Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края (далее - Департамент по ЖКХ) на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2017 по делу N А51-20683/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2017 по тому же делу по иску Администрации Артемовского городского округа (далее - администрация) к Департаменту по ЖКХ о взыскании убытков в размере 9 406 668 руб. 28 коп., возникших в связи с неперечислением субсидии из бюджета Приморского края,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента финансов Приморского края, установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Приморского округа произвел замену ответчика Департамента по ЖКХ на надлежащего ответчика - Приморский край в лице Департамента по ЖКХ. Решением от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2017, заявленные требования удовлетворены, с Приморского края в лице Департамента по ЖКХ в пользу администрации взыскана заявленная сумма убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент по ЖКХ просит судебные акты, вынесенные при новом рассмотрении дела отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, в рамках краевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Приморского края на 2011-2012 годы", утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 16.11.2010 N 371-па (в редакции от 08.02.2012; далее - краевая программа), муниципальному образованию Артемовский городской округ была предоставлена субсидия на софинансирование мероприятий по приобретению жилья для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов в размере 69 022 242 руб.

В целях реализации программы между администрацией и закрытым акционерным обществом "Стройинвест" (далее - ЗАО "Стройинвест") заключены муниципальные контракты от 07.06.2011 N 64/11 АЭФ, от 24.09.2011 N 119/66 АЭФ, от 22.11.2011 N 166/132 АЭФ на приобретение жилых помещений, незавершенных строительством, в муниципальную собственность.

В 2011 году строительство завершено не было, что обусловило образование в бюджете Артемовского городского округа на конец года остатка средств субсидии в размере 10 063 593 руб., который был возвращен в бюджет Приморского края. В 2012 году средства субсидии муниципальному образованию не выделялись.

ЗАО "Стройинвест" в судебном порядке взысканы с администрации денежные средства в размере 9 406 668 руб. 28 коп. во исполнение ее обязательств по названным муниципальным контрактам.

Считая, что финансирование обязательств Артемовского городского округа по муниципальным контрактам должно осуществляться за счет средств субсидии, запланированных на эти цели в рамках краевой программы на 2012 год, администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы неперечисленной субсидии в целях покрытия убытков, возникших в связи с исполнением судебного решения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 139, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 126, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 06.18.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями краевой программы, суды пришли к выводу о наличии в настоящем споре юридического состава правонарушения, влекущего гражданско-правовую ответственность Приморского края в виде возмещения администрации причиненного вреда.

Суды исходили из того, что с утверждением краевой программы Приморский край взял на себя соответствующие расходные обязательства перед муниципальными образованиями, которые не были исполнены, что привело к возникновению убытков у администрации.

В кассационной жалобе Департамент по ЖКХ, не оспаривая по существу выводы судов об обязанности Приморского края предоставить администрации денежные средства в рамках программы, указывает, что не является надлежащим ответчиком по рассмотренному спору. Заявитель указывает, что в 2012 году не являлся главным распорядителем расходов бюджета Приморского края по финансированию мероприятий краевой программы, полномочие распределять соответствующие денежные средства в пользу местных бюджетов у него отсутствовало.

Департамент по ЖКЖ выражает несогласие с выводами судов, касающимися наличия у него обязанности принять меры к резервированию бюджетных средств, необходимых для выполнения мероприятий краевой программы, при составлении проектов бюджетов Приморского края на 2012 и последующие годы.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком по настоящему делу является Приморский край. Департамент по ЖКХ участвует в деле от лица Приморского края и представляет его интересы. Суды, установив, что заявитель осуществляет функции главного администратора расходов бюджета, главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию полномочий в рамках краевой программы, правомерно привлекли его к участию в деле от лица публично-правового образования.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Департаменту по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина