Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 305-КГ17-16923 по делу N А40-197462/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 305-КГ17-16923

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сервисинструмент" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2017 по делу N А40-197462/16 по заявлению закрытого акционерного общества "Сервисинструмент о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Москве от 08.06.2016 N 1086 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в подтверждении заявленной к зачету (возмещению) из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в размере 2 219 353 рублей, от 08.06.2016 N 506 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 219 353 рублей, а также требования N 3599 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) но состоянию на 30.08.2016 и решения от 20.09.2016 N 6650 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, отказ заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость и доначисление налога связано с двумя эпизодами (предъявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 8 564 007,48 рублей по контрагенту обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии и программы" (обжалуется налогоплательщиком), а также в размере 1 449 748,50 рублей по контрагенту обществу с ограниченной ответственностью "Проксима" (не обжалуется налогоплательщиком)).

Признавая ненормативные акты налогового органа в обжалуемой части законными и обоснованными, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При этом суды исходили из недостоверности и противоречивости представленных документов, отсутствия реальных хозяйственных операций, непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Приведенные в жалобе доводы о принятии судом первой инстанции дополнительных документов налогового органа были предметом рассмотрения судов и отклонены, поскольку указанные документы представлены налоговым органом в опровержение представленных обществом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции документов в обоснование доводов о выполнении работ иными субсубподрядчиками.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам спора, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Сервисинструмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов