Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-14393 по делу N А41-20910/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-14393

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Тюленева Александра Георгиевича (г. Ялта; далее - Тюленев А.Г.) на определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017 по делу N А41-20910/2016 о банкротстве гражданина Флинка Александра Леонидовича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Шильцева Нина Борисовна (г. Москва) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении её требований в размере 21 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Тюленев А.Г. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 2, 71, 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта выдачи Шильцевой Н.Б. должнику займа в размере 21 000 000 руб., финансовой возможности предоставления займа в таком размере.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов