Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-12816 по делу N А63-754/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-12816

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Кавминстекло" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2017 по делу N А63-754/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Научно-производственный концерн "Эском" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество "Фирма Медполимер" (далее - фирма) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника долга в размере 156 645 496,80 руб.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2017 определение от 06.02.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 28.08.2017 постановление от 29.05.2017 отменено, в силе оставлено определение от 06.02.2017.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа согласился с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, руководствовался положениями статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что наличие и размер предъявленной ко включению задолженности по поставке подтверждены, в связи с чем оставил в силе определение от 06.02.2017 об удовлетворении требований заявителя.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся исключительно к обоснованию недостоверности и фиктивности представленных доказательств, подтверждающих наличие долга, и по существу направлены на их переоценку, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Кавминстекло" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.