Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-18181 по делу N А32-38726/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-18181

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оазис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2017 по делу N А32-38726/2015 по иску индивидуального предпринимателя Боярской Анастасии Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оазис", о взыскании 585 803 рублей 50 копеек, в том числе 374 869 рублей ущерба (с учетом частичного отказа от исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2016, принят отказ от исковых требований в части взыскания 210 934 рублей 50 копеек, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2016 решение и постановление в части прекращения производства по делу оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

При новом рассмотрении решением от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2017 и постановлением окружного суда от 18.08.2017, с общества в пользу предпринимателя взыскано 374 869 руб. убытков и 10 497 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 23.03.2016.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что причиной затопления нежилого помещения предпринимателя явилось ненадлежащее исполнение обществом обязательств по содержанию внутридомовой канализации и сетей канализации, находящихся в границе эксплуатационной ответственности общества.

Таким образом, при повторном рассмотрении дела, суды установили факт наступления вреда (возникновения убытков), противоправность действий (бездействия) общества и причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда и удовлетворили заявленные исковые требования.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оазис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков