Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2017 г. N 310-КГ17-18227 по делу N А35-4705/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2017 г. N 310-КГ17-18227

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество) на определения Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2017 и 10.10.2017 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-4705/2016 по заявлению общества о признании незаконным решения Курской таможни (далее - таможня), установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2017, оставленным без изменения определением данного суда от 10.10.2017, кассационная жалоба общества на решение суда первой инстанции от 05.12.2016 и постановление апелляционного суда от 10.04.2017 передана по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Центрального округа.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определения Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 274 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - постановление N 60) определен перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

При этом дела по оспариванию в рамках главы 24 АПК РФ действий (бездействия) таможенного органа, связанных с исполнением им возложенных на него функций по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, совершении таможенных операций, связанных с помещением под соответствующие таможенные процедуры товаров, приостановлении их выпуска, не отнесены в постановлении N 60 к спорам о защите интеллектуальных прав, подсудным Суду по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

Суд по интеллектуальным правам, ссылаясь на статьи 9, 331 Таможенного кодекса Таможенного союза и положения постановления N 60, пришел к выводу о том, что кассационная жалоба общества не подлежит рассмотрению данным судом, поскольку общество обосновало требования неправомерностью действий таможни при выполнении ею функций регионального таможенного органа.

Не усмотрев обстоятельств, свидетельствующих о наличии спора о защите интеллектуальных прав, Суд по интеллектуальным правам на основании статьи 39 АПК РФ передал кассационную жалобу общества по подсудности в Арбитражный суд Центрального округа.

Выводы Суда по интеллектуальным правам соответствуют разъяснениям, данным в постановлении N 60.

Доводы жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова