Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Капитал Сибирь Финанс" (ул. Станционная, д. 30а, г. Новосибирск, 630108, ОГРН 1145476009546)
о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 30.06.2017 об удовлетворении возражения от 27.03.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 583241
и приложенными к заявлению документами, установил:
общество с ограниченной ответственности Микрокредитная компания "Капитал Сибирь Финанс" (далее - Общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 30.06.2017 об удовлетворении возражения от 27.03.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 583241.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2017 заявление Общества было оставлено без движения до 13.11.2017 в связи с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не были приложены:
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов, другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126),
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126).
В суд 10.11.2017 через систему "Мой арбитр" от Общества поступили документы, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Изучив поступившие документы, суд приходит к выводу, что заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подателя возражения, на основании которого вынесено оспариваемое решение - общество с ограниченной ответственности Микрокредитная компания "Добрые деньги".
Вместе с заявлением Обществом подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Новосибирской области имеется.
Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство лиц, участвующих в деле о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.
На основании изложенного суд считает необходимым поручить Арбитражному суду Новосибирской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Новосибирской области в целях участия Общества в предварительном судебном заседании Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-590/2017, назначенном на 21 декабря 2017 года в 11 часов 00 минут (время московское) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2, зал судебных заседаний N 2.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Капитал Сибирь Финанс", возбудить производство по делу.
2. Назначить предварительное судебное заседание на 21 декабря 2017 года в 11 часов 00 минут (время московское) в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 2.
3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Добрые деньги" (ул. Комсомольская, д. 133, г. Оренбург, 460006, ОГРН 1105658013372).
При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству.
При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного заседания заявить свои возражения на рассмотрение спора по существу.
4. Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности в срок до 20.12.2017 представить материалы административного дела по рассмотрению возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации 583241.
5. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Капитал Сибирь Финанс" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.
6. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Новосибирской области в целях участия лиц, участвующих в деле, в предварительном судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 21 декабря 2017 года в 11 часов 00 минут (время московское) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2, зал судебных заседаний N 2 (короткий N 7772, IP адрес 172.30.1.106)
7. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области известить общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Капитал Сибирь Финанс" о явке 21 декабря 2017 года в 15 часов 00 минут (время новосибирское) в Арбитражный суд Новосибирской области, при содействии которого названные лица смогут участвовать в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам.
Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд Новосибирской области.
8. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства. Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с вышеизложенным в срок до 21.12.2017 года суд предлагает представить лицам, участвующим в деле:
заявителю - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде; документально-правовое обоснование заявленных требований;
Роспатенту - мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
третьему лицу - мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
Лицам, участвующим в деле, представить вышеперечисленные документы и доказательства в подтверждение своих доводов, обеспечив их поступление непосредственно в суд и лицам, участвующим в деле, до указанной даты и обеспечить явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание.
В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.
Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 2 статьи 9 АПК РФ
Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Л. Рассомагина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 ноября 2017 г. по делу N СИП-590/2017 "О принятии искового заявления (заявления) к производству, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о назначении предварительного судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, о судебном поручении"
Текст определения официально опубликован не был