Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 ноября 2017 г. N С01-654/2017 по делу N СИП-25/2017 "Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Тарасова Н.Н.,

судей - Силаева Р.В., Снегура А.А.,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ул. Мало-Стрелецкая, д. 4, г. Воронеж, 394035, ОГРН 1023601541457) о восстановлении срока подачи замечания на протокол судебного заседания Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2017 по делу N СИП-25/2017

по заявлению закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К" о признании незаконным отказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) в удовлетворении ходатайства о восстановлении действия патента Российской Федерации N 2200072 на изобретение;

при участии - без вызова сторон; установил:

закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) в удовлетворении ходатайства о восстановлении действия патента Российской Федерации N 2200072 на изобретение.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2017 апелляционная жалоба общества была возвращена.

Не согласившись с указанным судебным актом от 26.07.2017, общество в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2017 определение от 26.07.2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

От общества 14.11.2017 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного им срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 12.10.2017.

Общество ссылается на то, что вопреки положениям Арбитражного процессуального кодекса 1995 года, в протоколе не отражены год, месяц, место судебного заседания, сведения о явке лиц, участвующих в деле. Кроме того, отмечает, что протокол судебного заседания не подписывается судьей, председательствовавшим в судебном заседании.

Как отмечено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 155 названного Кодекса в ходе каждого судебного заседания, а также при совершении отдельных процессуальных действий ведется протокол.

Ведение протокола при рассмотрении дела в порядке кассационного производства в указанном Кодексе не предусмотрено.

В связи с этим протокол судебного заседания от 12.10.2017 по рассмотрению кассационной жалобы общества на определение Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2017 о возвращении апелляционной жалобы по делу N СИП-25/2017 не велся.

Довод общества о том, что оно не было извещено о дате и времени судебного заседания по рассмотрению его кассационной жалобы правового значения не имеет при разрешении вопроса о возможности восстановления процессуального срока, при этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, на участвующих в деле лиц законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) даны следующие разъяснения.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что определение о принятии искового заявления к производству было направлено обществу по адресу: ул. Мало-Стрелецкая, д. 4, г. Воронеж, и согласно сведениям с сайта "Почта России" получено им 01.04.2017.

В силу положений части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание наличие у общества сведений о начавшемся судебном процессе, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о необоснованности довода общества об отсутствии у него сведений о дате и времени судебного заседания по рассмотрению его кассационной жалобы на определение Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2017 о возвращении апелляционной жалобы по делу N СИП-25/2017.

Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь статьями 155, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К" о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 12.10.2017 по делу N СИП-25/2017 оставить без удовлетворения.

Замечания на протокол судебного заседания от 12.10.2017 по делу N СИП-25/2017, поступившие в Суд по интеллектуальным правам 14.11.2017, возвратить закрытому акционерному обществу "ОКИБИМА и К".

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные арбитражно-процессуальным законодательством - в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур