Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 ноября 2017 г. по делу N СИП-197/2017 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судьей Булгакова Д.А., Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моторкиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВСО СтройПрофиль" (просп. Победы, д. 29, оф. 412, г. Липецк, 398024) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 21.02.2017.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Завод инновационного промышленного оборудования".

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - Василенко Д.В. (по доверенности от 28.10.2017);

Роспатента - Старцева Д.Б. (по доверенности N 01/32-486/41 от 19.06.2017);

третьего лица - Таравков А.В. (по доверенности от 16.06.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВСО СтройПрофиль" (далее - общество "ВСО СтройПрофиль") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) о признании недействительным решения Роспатента от 21.02.2017 о признании патента на полезную модель N 86840 недействительным полностью, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 19.04.2016.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Завод инновационного промышленного оборудования".

Суд проинформировал лиц, участвующих в деле, о том, что до судебного заседания суда от заявителя поступил протокол осмотра вещественных доказательств.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела указанных документов.

Представитель Роспатента возражал против приобщения к материалам дела представленного протокола осмотра в виду того, что данный протокол не был предметом рассмотрения в Палате по патентным спорам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также, возражал против приобщения протокола осмотра к материалам дела.

Без удаления в совещательную комнату, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил: приобщить протокол осмотра, представленный представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, представитель заявителя поддержал ходатайство о проведении экспертизы, заявленное ранее, представил кандидатуру эксперта, подтвердил перевод денежных средств на экспертизу на депозитный счет суда.

Представитель Роспатента возражал против заявленного ходатайства. Представитель третьего лица поддержал кандидатуру эксперта, заявленную им ранее, сообщил о том, что не видит оснований для назначения судебной экспертизы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву, представленному ранее.

Без удаления в совещательную комнату, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил: приобщить дополнения к отзыву, поступившие от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 23 ноября 2017 года до 12 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 23 ноября 2017 года в 12 часов 45 минут в том же составе судей, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Суд предложил лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о возможности привлечения специалиста к участию в деле.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость предоставления лицам, участвующим в деле возможности ознакомления с приобщенными в судебном заседании документами, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное заседание на 26 декабря 2017 года на 10 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебных заседаний N 4.

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку лиц, заявленных в качестве экспертов в целях привлечения их к участию в деле в качестве специалистов.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Л. Рассомагина