Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 ноября 2017 г. N С01-1126/2016 по делу N А40-85949/2016 "Об отклонении заявления об отводе судей"

Заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (литера 6Ш, корп. К-43, оф. 101, мкр. Птицефабрика, п. Томилино, Люберецкий р-н., Московская обл., 140072, ОГРН 1155027000424) об отводе судей Тарасова Николая Николаевича, Снегура Александра Анатольевича и Химичева Виктора Афанасьевича в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (мкр. Птицефабрика, 6Ш, К-43, оф. 101, п. Томилино, Люберецкий р-н, Московская обл., 140072, ОГРН 1155027000424) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2017 по делу N А40-85949/2016 по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А40-85949/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы (ул. Новозаводская, д. 11/5, Москва, 121087, ОГРН 1047730023703), выразившегося в неисключении товарных знаков компании "Каяба Индастри Ко, Лтд." из Таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Каяба Европа Гмбх" (пер. Сивцев Вражек, д. 25/9, стр. 1, Москва, 119002).

В судебном заседании приняли участие представители: от Федеральной таможенной службы - Шамилова Е.В., по доверенности от 02.12.2016,

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы, выразившегося в неисключении товарных знаков компании "Каяба Индастри Ко, Лтд." из Таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Каяба Европа Гмбх".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 оставлены без изменения.

Общество "ТМР импорт" 15.06.2017 обратилось с заявлением о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2017 по делу N А40-85949/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению общества "ТМР импорт", постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2017 по делу N А40-85949/2016 принято в незаконном составе суда, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является существенным нарушением норм процессуального права.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2017 в удовлетворении заявления общества "ТМР импорт" было отказано.

Не согласившись с определением суда от 02.08.2017 общество "ТМР импорт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права, просит отменить названное определение.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2017 вышеназванный судебный акт отменен, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2017 направлено на новое рассмотрение.

Рассмотрение заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2017 назначено на 15.11.2017 и находится на рассмотрении коллегии судей в составе: председательствующего судьи Тарасова Н.Н., судей Снегура А.А. и Силаева Р.В.

Обществом 11.11.2017 посредством системы "Мой Арбитр" представлен отвод судьям Тарасову Николаю Николаевичу, Снегуру Александру Анатольевичу и Химичеву Виктору Афанасьевичу.

Отвод мотивирован несогласием общества с выводами, изложенными этими судьями в постановлении от 10.10.2017 по делу N А35-8611/2016.

В судебном заседании 15.11.2017 представитель Федеральной таможенной службы оставил вопрос об удовлетворении отвода на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о начале судебного процесса с их участием, а равно о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет, явки своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев заявление об отводе судей, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что указанное заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями этого Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Заявленные доводы основаны на несогласии с выводами, сделанными указанными судьями при рассмотрении дела N А35-8611/2016.

Между тем данные доводы не свидетельствует о наличии оснований, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления об отводе.

Следует отметить, что при несогласии с высказанной в конкретных судебных актах позицией суда участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обращаться за пересмотром вынесенных судебных актов.

Доказательств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судей Тарасова Н.Н. и Снегура А.А. при рассмотрении данного дела, обществом не представлено. Каких-либо иных обстоятельств, являющихся в соответствии с вышеприведенной процессуальной нормой основанием для удовлетворения заявления об отводе судей, обществом не приведено.

Поскольку судья Химичев В.А. не входит в состав суда, рассматривающего кассационную жалобу по настоящему делу, оснований для рассмотрения заявления о его отводе не имеется.

Руководствуясь статьями 21, 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" об отводе судей Тарасова Николая Николаевича и Снегура Александра Анатольевича.

Заместитель председателя

Г.Ю. Данилов