Постановление Верховного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 85-АД17-5 Суд частично изменил вынесенные ранее по делу об административном правонарушении судебные решения, исключив из них указание на невыполнение истцом представления прокурора в части содержащихся в нем требований по вопросам о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности и о предоставлении в прокуратуру копий приказов о дисциплинарном взыскании, в остальном судебные акты оставил без изменения

Постановление Верховного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 85-АД17-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу, поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью "Юхновград" генеральным директором названной организации Коноплевым С.А. и ее учредителем Кузнецовым Н.Н., на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 10.01.2017 N 5-4-3/2017 (5-4-35/2016), решение судьи Калужского областного суда от 02.03.2017 N А-7-12-11/17 и постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 26.06.2017 N 4-А-156/17, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юхновград" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 10.01.2017 N 5-4-3/2017 (5-4-35/2016), оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда от 02.03.2017 N А-7-12-11/17 и постановлением заместителя председателя Калужского областного суда от 26.06.2017 N 4-А-156/17, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене вынесенных в отношении общества судебных актов, с приведением доводов об их незаконности.

Изучение дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно статье 22 Закона о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является внесение представления об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной в отношении общества проверки были выявлены факты несоблюдения обществом требований законодательства о недропользовании, водоснабжении и водоотведении, повлекшие, в числе прочего, нарушение прав жителей Юхновского района Калужской области на благоприятную окружающую среду, неконтролируемое потребление, использование и отведение воды.

По результатам проверки прокурором Юхновского района Калужской области в адрес общества внесено представление от 20.10.2016 N 7-45-2016, полученное обществом 26.10.2016, которым на общество были возложены, в частности, следующие требования: безотлагательно рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры Юхновского района Калужской области (далее также - прокуратура); принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц и предоставить в прокуратуру копии приказов о дисциплинарном взыскании; о времени и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокуратуру; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления.

В нарушение вышеприведенных положений Закона о прокуратуре представление прокурора от 20.10.2016 N 7-45-2016 безотлагательно с участием представителя прокуратуры Юхновского района Калужской области не рассмотрено; о времени и месте рассмотрения представления прокуратура не уведомлена; по состоянию на 07.12.2016, то есть по прошествии 11 дней свыше установленного месячного срока, конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не приняты, о результатах принятых мер в письменной форме в прокуратуру не сообщено.

Указанные обстоятельства, отраженные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, послужили основанием для привлечения общества судьей Дзержинского районного суда Калужской области к административной ответственности по настоящему делу.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2016 (л.д. 2-4), представлением от 20.10.2016 N 7-45-2016 (л.д. 6-8), письменными объяснениями исполняющего обязанности генерального директора Ореховой В.И. (л.д. 9), ответом общества по результатам рассмотрения представления от 14.11.2016 N 03-11 (л.д. 11) и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы привлекаемого к административной ответственности лица получили оценку судебных инстанций со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Со ссылкой на показания прокурора Юхновского района Калужской области, согласно которым ответ общества от 14.11.2016 N 03-11 по результатам рассмотрения представления в прокуратуру по почте не поступал, а также приняв во внимание приобщенные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сочли бездоказательным утверждение общества о том, что данный документ направлялся в прокуратуру простым почтовым отправлением 14.11.2016, отметив при этом, что данное письмо общества в любом случае не свидетельствует о выполнении требований представления прокурора в полном объеме. В судебном заседании по рассмотрению дела судьей районного суда действующий в интересах общества Кузнецов Н.Н. подтвердил, что нашло отражение в протоколе судебного заседания, то, что при рассмотрении представления представитель прокуратуры не участвовал, несмотря на соответствующее требование, изложенное в представлении (л.д. 42, 43). Обществом не были выполнены и другие сформулированные в представлении требования, что следует из доказательств, представленных в материалы дела.

Вопреки соответствующим доводам заявителей поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с санкцией статьи 17.7 указанного Кодекса субъектами административной ответственности, предусмотренной названной нормой, выступают, в числе прочих, юридические лица.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебными инстанциями установлено, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 названного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя.

Поводов не согласиться с выводом судебных инстанций не имеется, они основаны на положениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что выявленное нарушение обществом требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителей с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление прокурора Юхновского района Калужской области от 20.10.2016 N 7-45-2016 в числе прочих содержит требование разрешить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц и предоставить в прокуратуру копии приказов о дисциплинарном взыскании (пункт 3, пункт 5 в части).

Между тем данное требование, изложенное в представлении прокурора, не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора Юхновского района Калужской области от 20.10.2016 N 7-45-2016 императивное требование разрешить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц с предоставлением копий соответствующих приказов в прокуратуру противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора Юхновского района Калужской области от 20.10.2016 N 7-45-2016 необоснованно вменено обществу при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 10.01.2017 N 5-4-3/2017 (5-4-35/2016), решение судьи Калужского областного суда от 02.03.2017 N А-7-12-11/17 и постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 26.06.2017 N 4-А-156/17, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из них указания на невыполнение обществом представления прокурора Юхновского района Калужской области от 20.10.2016 N 7-45-2016 в части изложенных в нем требований разрешить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц и предоставить в прокуратуру копии приказов о дисциплинарном взыскании (пункт 3, пункт 5 в части).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу, поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью "Юхновград" генеральным директором названной организации Коноплевым С.А. и ее учредителем Кузнецовым Н.Н., удовлетворить частично.

Постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 10.01.2017 N 5-4-3/2017 (5-4-35/2016), решение судьи Калужского областного суда от 02.03.2017 N А-7-12-11/17 и постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 26.06.2017 N 4-А-156/17, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юхновград" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из них указание на невыполнение названной организацией представления прокурора Юхновского района Калужской области от 20.10.2016 N 7-45-2016 в части содержащихся в нем требований решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц и предоставить в прокуратуру копии приказов о дисциплинарном взыскании (пункт 3, пункт 5 в части).

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов