Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 г. N 71-АПГ17-6 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании частично не действующим постановления Правительства Калининградской области от 23 марта 2007 года N 132 "Об объектах культурного наследия регионального и местного значения"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 г. N 71-АПГ17-6

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области на решение Калининградского областного суда от 6 июля 2017 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, отдела государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Калининграде об оспаривании в части постановления Правительства Калининградской области от 23 марта 2007 года N 132 "Об объектах культурного наследия регионального и местного значения".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области - Олейника С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Калининградской области - Готовчика А.Л., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, отдел государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Калининграде обратились в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 193 Перечня объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения (приложение N 1), утверждённого постановлением Правительства Калининградской области от 23 марта 2007 года N 132 со дня его принятия, считая, что спорное здание поставлено на государственный учёт как памятник истории и культуры местного значения без законных оснований и в нарушение установленной процедуры, в отсутствие заключения экспертизы об историко-культурной ценности объекта и паспорта памятника с описанием предмета охраны, архитектурной ценности здание не представляет, поскольку утратило исторический архитектурный облик и первоначальную планировку, включение здания в Перечень нарушает права административных истцов, занимающих часть данного здания по договорам безвозмездного пользования.

Решением Калининградского областного суда от 6 июля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Правительством Калининградской области, прокуратурой Калининградской области и ООО "Аква-прод-Балт", представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Выводы суда о соответствии федеральному законодательству оспариваемой нормы, актам, имеющим большую юридическую силу, подтверждены надлежащими доказательствами и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

В силу положений Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в редакции от 29 июля 2017 года), регулирующего спорное правоотношение, федеральным законодателем гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (абзацы третий и четвёртый преамбулы); законодателем выделяются объекты культурного наследия федерального, регионального и местного значения (статья 4); под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с данным федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учёт, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (статья 6); Единый государственный реестр объектов культурного наследия представляет собой государственную, информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-техническое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счёт общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра; сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия (пункты 2 и 3 статьи 15); реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном указанным федеральным законом (статья 16); объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия (пункт 5 статьи 16.1); памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включённым в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 64).

Судебная коллегия, проанализировав нормы федерального законодательства, исследовав обстоятельства дела констатирует, что включение спорного здания в перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения не может расцениваться как не соответствующее требованиям, предъявляемым федеральным законодателем к принятию такого вида актов, и не нарушает права административных истцов как пользователей указанным зданием.

В материалы дела представлено достаточно документов доказательственного значения, подтверждающих историко-культурную и архитектурную ценность здания, расположенного в исторической застройке на улице Сергеева города Калининграда Калининградской области, на западном берегу Нижнего пруда.

Как видно из доказательств, объект культурного наследия "Здание гостиницы "Парк-Отель" построен знаменитым архитектором Гансом Хоппом в 1929 году на западном берегу Замкового пруда. Архитектурное решение здания относится к функциональному направлению, которым являлась школа "Баухаус". Это одно из первых сооружений в городе, выстроенное в стиле функциональной архитектуры с использованием в качестве строительного материала бетона и стекла. В начале века объект считался самой современной и комфортабельной гостиницей Кёнигсберга. Здание представляет собой протяжённый главный блок, который имеет 5 этажей и башнеподобный блок с лестницей в 6 этажей, флигели - 2- и 3-этажные. Здание имеет прямоугольную форму; рационально сочетая прямые линии и плоскости, архитектор использовал принцип противопоставления остеклённого объёма первого этажа на тёмном фундаменте и высокой белой глади стены, прорезанной чётким ритмом прямоугольных окон. Всё здание отличает спокойная уравновешенность форм. Несмотря на реконструкцию отдельных частей здания, исторический его облик не изменился, оно является частью исторической среды, формирующей городское пространство начала XX века, и служит украшением г. Калининграда.

Включение в перечень объектов культурного наследия спорного здания произвольным не является, этому предшествовали мероприятия по выявлению и обследованию объекта недвижимости, определению его исторической ценности, фиксации и изучения, составления учётных документов.

Проектным институтом по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" в 1986 году был разработан историко-градостроительный опорный план г. Калининграда, приложением к которому является список зданий и сооружений, рекомендуемых для принятия на охрану в качестве памятников истории и архитектуры, где под N 73 значится здание бывшей гостиницы "Парк-Отель", расположенной по ул. Сергеева, д. 2 в г. Калининграде.

В пояснительной записке к историко-градостроительному плану отражено, что здание бывшей гостиницы "Парк-Отель" - известное сооружение, вошедшее в историю, но его реконструкция произведена крайне невыразительно, в связи с чем требуются последующие доработки и исправления.

Историко-градостроительный опорный план г. Калининграда и отнесение названного объекта к памятникам местного значения согласованы Министерством культуры РСФСР 19 января 1987 года.

В 1994 году и в последующие годы на данный объект были оформлены охранные обязательства и акты осмотра технического состояния. В 1993 году выдавалось предписание о приостановлении всех видов ремонтных работ. В апреле 2003 года составлена инвентарная карточка в отношении памятника местного значения с указанием предмета охраны - сохранившегося здания кубической формы, состоящего из нескольких блоков и пристроек, построенного в прагматичном стиле "Баухаус".

Кроме того, проводились исторические исследования с составлением исторических справок сотрудниками НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры г. Калининграда, согласно которым гостиница "Парк-Отель", 1929 года постройки, - одно из первых сооружений в Кенигсберге, выстроенное в стиле функциональной архитектуры и считавшееся в начале XX века самой современной и комфортабельной гостиницей Кенигсберга, является единственным сохранившимся общественным зданием на западном берегу Нижнего пруда.

Уполномоченный орган по охране памятников располагает фотоизображениями здания по состоянию на 1930-1940 годы, историческими планами здания, картой г. Кенигсберга 1941 года с указанием на ней местоположения бывшей гостиницы "Парк-Отель".

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15 октября 2015 года N 9061-р постановлено зарегистрировать спорный объект как объект культурного наследия регионального значения в Едином государственном реестре культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера 391510220550005, акт государственной историко-культурной экспертизы документов, обосновывающих включение в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации "Здания гостиницы "Парк-Отель" (архитектор Х.Хопп), 1929 год, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, ул. Сергеева, 2, отвечает критериям допустимости доказательства, поскольку подготовлен в порядке, установленном действующим законодательством о государственной историко-культурной экспертизе, изложенные в нём выводы об имеющейся исторической, архитектурной, градостроительной ценности рассматриваемого объекта сделаны лично аттестованным и независимым экспертом, сведениями о какой-либо заинтересованности эксперта в результате исследований, суд не располагает, экспертиза проведена на основе информации, предоставленной заказчиком, исходя из цели проводимой экспертизы.

Сведения об объекте, в том числе сведения о времени возникновения, дате создания объекта, датах основных изменений (разрушении, восстановлении) данного объекта, датах связанных с ним исторических событий, о местонахождении, силуэтных характеристиках и роли здания в композиционно-планировочной структуре исторической части города, содержащихся в акте, их достоверность иными доказательствами не опровергнута.

Представленное заключение N 3/2017 от 22 февраля 2017 года специалиста АНО "Региональный центр оценки и экспертизы" Асланова А.А. обоснованно признано судом недопустимым доказательством ввиду его несоответствия требованиям пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ и пункта 11.2 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 569.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Калининградского областного суда от 6 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Зинченко И.Н.