Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 г. N 51-АПГ17-17 Суд оставил без изменения решение о признании недействующей части 1 статьи 8-1 Закона Алтайского края от 6 февраля 2012 г. N 5-ЗС "О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 г. N 51-АПГ17-17

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Алтайского краевого Законодательного Собрания на решение Алтайского краевого суда от 28 июня 2017 года об удовлетворении административного искового заявления прокурора Алтайского края о признании недействующей части 1 статьи 8-1 Закона Алтайского края от 6 февраля 2012 года N 5-ЗС "О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Алтайского края обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующей со дня вступления решения суда в законную силу части 1 статьи 8-1 Закона Алтайского края от 6 февраля 2012 года N 5-ЗС "О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края", согласно которой на территории Алтайского края не допускается розничная продажа слабоалкогольных тонизирующих напитков.

Заявление мотивировано тем, что субъект Российской Федерации, вводя ограничения на розничную продажу слабоалкогольной продукции по видам алкогольной продукции, действовал неправомерно, с превышением нормотворческой компетенции в сфере законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Решением Алтайского краевого суда от 28 июня 2017 года административное исковое заявление прокурора Алтайского края удовлетворено.

В апелляционной жалобе Алтайское краевое Законодательное Собрание просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Алтайского края представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Признавая недействующей часть 1 статьи 8-1 Закона Алтайского края от 6 февраля 2012 года N 5-ЗС "О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края", суд первой инстанции исходил из того, что введение ограничений розничной продажи отдельного вида алкогольной продукции нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации фактически является исключением слабоалкогольной продукции из оборота на всей территории субъекта Российской Федерации, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

В соответствии с предписаниями Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; спиртные напитки - это алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам (подпункты 7 и 9 статьи 2 названного федерального закона).

По физико-химическим показателям слабоалкогольные тонизирующие напитки содержат объёмную долю этилового спирта 1,2-9% (Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52845-2007 "Напитки слабоалкогольные тонизирующие. Общие технические условия", утверждённый приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2007 года N 477-ст).

Следовательно, слабоалкогольные тонизирующие напитки федеральным законодательством отнесены к алкогольной продукции.

Как видно из положений абзаца второго пункта 9 статьи 16 названного выше Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а не отдельные виды алкогольной продукции, как это предусмотрено оспариваемой нормой.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Алтайского краевого суда от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алтайского краевого Законодательного Собрания - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.