Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2017 г. N 41-АПГ17-8 О признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29 декабря 2016 года N 80/23 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на 2017 год"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2017 г. N 41-АПГ17-8

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Меркулова В.П.

при секретаре Холодцовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29 декабря 2016 года N 80/23 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на 2017 год", возложении обязанности по принятию нового нормативного правового акта по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на решение Ростовского областного суда от 24 апреля 2017 г., которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" Кабуровой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей Региональной службы по тарифам Ростовской области Варламовой А.В. и Задорожней Е.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее - РСТ Ростовской области, регулирующий орган) от 29 декабря 2016 года N 80/23 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на 2017 год" (далее - Постановление N 80/23) установлены на 2017 г. коэффициент параметров деятельности гарантирующего поставщика публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", общество) и сбытовые надбавки для тарифных групп потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей", "сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии" и "прочие потребители".

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановления N 80/23 в части невключения в необходимую валовую выручку (далее также - НВВ) общества экономически обоснованных расходов в размере 1 183 779,51 тыс. руб. с разбивкой по статьям затрат.

Кроме того, административным истцом заявлены требования возложить на регулирующий орган обязанность принять новый нормативный правовой акт, включив в НВВ общества экономически обоснованные расходы в указанном объеме, обратить решение суда в этой части к немедленному исполнению и взыскать с РСТ Ростовской области судебные расходы.

В обоснование заявленных требований ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" указало, что сбытовые надбавки, установленные оспариваемым нормативным правовым актом, являются экономически необоснованными, поскольку РСТ Ростовской области неправомерно уменьшило заявленную НВВ общества на 2017 г. по статьям расходов "арендная плата", "установка автоматизированных систем коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ)", "проведение собрания акционеров", "агентский договор и осуществление функций единоличного исполнительного органа", "ремонт вычислительной и оргтехники", "ремонт сплит-систем", "вычислительная и оргтехника", "материалы и запчасти для информационно-вычислительной техники", "медосмотр работников по технике безопасности", "вода питьевая", "канцелярские расходы", "почтово-телеграфные услуги", "проведение проверок по соблюдению гражданами-потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения", "резерв по сомнительным долгам", "выплаты вознаграждений членам Совета директоров и Ревизионной комиссии".

Решением Ростовского областного суда от 24 апреля 2017 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Общество, ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в выводах о правомерности исключения регулирующим органом расходов, которые носят прогнозный характер, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

РСТ Ростовской области и прокуратурой Ростовской области поданы возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Государственное регулирование деятельности субъектов в сфере электроэнергетики осуществляется на основе положений Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования цен), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178.

Сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков входят в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) на розничных рынках (подпункт 2 пункта 3 Основ ценообразования) и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной финансовый год в соответствии с методическими указаниями, утвержденными приказом ФСТ России от 30 октября 2012 г. N 703-э (далее - Методические указания N 703-э) (пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункты 63, 65.1 Основ ценообразования).

Для целей рассмотрения настоящего дела указанные нормативные акты применяются в редакции, действовавшей на дату принятия Постановления N 80/23.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят на заседании правления РСТ Ростовской области 29 декабря 2016 г. при наличии необходимого кворума в установленной форме (подпункты 1.1.1, 1.3.1, 2.1.4, пункты 3.5, 3.6 Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13 января 2012 г. N 20) и опубликован 31 декабря 2016 г. на "Официальном портале правовой информации Ростовской области http://pravo.donland.ru".

Таким образом, Постановление N 80/23 принято уполномоченным органом в установленной форме и официально опубликовано.

Как следует из пункта 65.1 Основ ценообразования, сбытовые надбавки в отношении населения и приравненных к нему категорий потребителей устанавливаются регулирующими органами исходя из экономически обоснованных расходов соответствующего гарантирующего поставщика, связанных с обслуживанием указанной группы потребителей, в том числе финансируемых за счет прибыли, в порядке, предусмотренном Методическими указаниями N 703-э.

В порядке, установленном названными методическими указаниями, также устанавливаются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков в отношении:

- прочих потребителей, как процент от цен (тарифов) на электрическую энергию и (или) мощность, которые рассчитываются исходя из размера доходности продаж по каждой из групп (подгрупп) потребителей;

- сетевых организаций в рублях за единицу электрической энергии и (или) мощности исходя из средневзвешенной доходности продаж и прогнозируемой стоимости 1 киловатт-часа электрической энергии и мощности, которые приобретаются на оптовом и розничном рынках в целях компенсации потерь электрической энергии.

Согласно пункту 11 Методических указаний N 703-э необходимая валовая выручка гарантирующего поставщика для целей расчета сбытовой надбавки для населения на расчетный период регулирования включает расходы, относимые на регулируемую деятельность на обеспечение реализации (сбыта) в объемах потребления электрической энергии населением, и определяется исходя из предложений гарантирующего поставщика о величине экономически обоснованных расходов на расчетный период регулирования, относимых на население в соответствии с пунктом 65.1 Основ ценообразования на основании данных раздельного учета расходов гарантирующего поставщика на обслуживание населения и прочих групп потребителей, по составу прямых расходов, определяемых согласно учетной политике, принятой гарантирующим поставщиком, с их подтверждением бухгалтерской отчетностью.

НВВ для целей расчета коэффициента параметров деятельности гарантирующего поставщика, используемого в формуле расчета сбытовых надбавок для потребителей, относящихся к группам "прочие потребители", "сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии", определяется исходя из предложений гарантирующего поставщика на расчетный период регулирования о величине экономически обоснованных расходов, относимых на все группы потребителей, по составу прямых и косвенных расходов, определяемых согласно учетной политике, принятой гарантирующим поставщиком (пункты 8, 22 и 26 Методических указаний N 703-э).

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" является гарантирующим поставщиком (постановление РСТ Ростовской области от 13 октября 2006 г. N 10/1 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зон деятельности гарантирующего поставщика") и осуществляет деятельность на территории Ростовской области, которая относится к первой ценовой зоне (приложение N 1 к Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 1172).

На основе заявления общества от 28 апреля 2016 г. и дополнительных материалов регулирующим органом методом экономически обоснованных расходов рассчитана необходимая валовая выручка ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и величина сбытовых надбавок на период с 1 января по 31 декабря 2017 г., дифференцированная по группам потребителей с разбивкой по полугодиям 2017 г.

При расчете НВВ регулирующий орган в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, оценивает состав и экономическую обоснованность затрат по статьям расходов, содержащихся в предложениях гарантирующих поставщиков, и принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов (пункты 7, 16 Основ ценообразования и пункт 10 Методических указаний N 703-э).

Согласно заключению экспертизы РСТ Ростовской области по делу об установлении сбытовой надбавки для гарантирующего поставщика ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на 2017 г. (далее - экспертное заключение) и выписке из протокола заседания правления регулирующего органа от 29 декабря 2016 г. N 80 размер необходимой валовой выручки, заявленной обществом на 2017 г. в размере 5 244 284,06 тыс. руб., снижен до 3 060 001 тыс. руб. в связи с полным либо частичным исключением заявленных обществом затрат по ряду статей расходов.

1. Затраты на аренду помещений для размещения межрайонных отделений и производственных участков заявлены ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в размере 48 057,75 тыс. руб. исходя из арендной платы, установленной в договорах, действующих в 2016 г. Регулирующий орган учел затраты по данной статье расходов в размере фактически уплаченных в 2015 г. арендодателями - организациями и индивидуальными предпринимателями обязательных платежей, связанных с владением арендуемыми объектами (амортизационные отчисления, налог на имущество, земельный налог, плата за негативное воздействие) в размере 4 416,94 тыс. руб. Включение РСТ Ростовской области в состав затрат на аренду помещений только суммы обязательных платежей по договорам, заключенным с организациями и индивидуальными предпринимателями, соответствует требованиям подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования, согласно которым расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о необходимости включения в расходы всей суммы арендной платы. Положения подпункта 11 пункта 28 Основ ценообразования, на которые ссылается общество в обоснование своей позиции, носят общий характер и относятся к иным прочим расходам, не поименованным в остальных подпунктах пункта 28 Основ ценообразования. Между тем порядок учета платы за владение и (или) пользование имуществом прямо определен в подпункте 5 пункта 28 Основ ценообразования. Письмо ФАС России от 14 октября 2015 г. N АГ/56265/15, ссылка на которое имеется в апелляционной жалобе, не опровергает данного вывода, поскольку содержит разъяснения о возможности применения подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования в целях учета затрат на аренду объектов производственного назначения.

Довод апелляционной жалобы о том, что РСТ Ростовской области необоснованно не приняла во внимание изменение цен на услуги по аренде недвижимого имущества с 2015 г. основаны на неверном толковании норм материального права.

Принцип обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике) предполагает, что планируемый уровень расходов гарантирующего поставщика должен рассчитываться исходя из прогнозных цен на товары, работы и услуги в регулируемом периоде, на который устанавливается сбытовая надбавка. В целях реализации указанного принципа сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков устанавливаются с учетом макроэкономических показателей прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующий год (пункт 64 Основ ценообразования).

К таким показателям, в частности, относятся индексы потребительских цен на товары и услуги (далее - ИПЦ), которые используются в целях прогнозирования ценовых процессов в экономике, в том числе изменения цен в результате инфляционных процессов на товары и услуги, расходы на оплату которых несет регулируемая организация. Между тем в силу указанных выше положений Основ ценообразования расходы на аренду включаются в НВВ в размере обязательных платежей, связанных с владением арендуемыми объектами (амортизационные отчисления, налог на имущество, земельный налог, плата за негативное воздействие), которые в силу их правовой и экономической природы не подлежат ежегодному изменению в связи с инфляционными процессами.

Таким образом, учет регулирующим органом в планируемых расходах ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на аренду помещений в 2017 г. в размере фактических затрат общества, понесенных в 2015 г., без применения ИПЦ на 2016 г. и плановый ИПЦ на 2017 г. является обоснованным.

2. Расходы на приобретение и установку автоматизированной системы коммерческого учета электрической энергии, заявленные обществом на 2017 г. в размере 200 036,78 тыс. руб., исключены РСТ Ростовской области в полном объеме в связи с тем, что данные расходы не являются обязательными и носят прогнозный характер. Суд первой инстанции посчитал подход регулирующего органа правомерным, указав, что законодательством в сфере тарифного регулирования не предусмотрен учет в НВВ плановых расходов на автоматизированную систему коммерческого учета электроэнергии (далее - АСКУЭ), которые не связаны с регулируемой деятельностью ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", данные затраты носят прогнозируемый характер затрат и могут быть учтены в фактически понесенном размере в следующем периоде регулирования в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является неверным в силу следующего. По общему правилу, в необходимую валовую выручку гарантирующего поставщика для целей расчета сбытовой надбавки для населения на расчетный период регулирования включаются планируемые расходы, относимые на регулируемую деятельность на обеспечение реализации (сбыта) в объемах потребления электрической энергии населением, и определяется исходя из предложений гарантирующего поставщика о величине экономически обоснованных расходов на расчетный период регулирования, относимых на население, подтвержденных обосновывающими документами (пункт 17 Основ ценообразования, пункт 11 Методических указаний N 703-э, пункты 17, 20, 22, 23 и 24 Правил государственного регулирования цен).

Положения пункта 7 Основ ценообразования, регламентирующие учет экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, в следующем периоде регулирования, являются правовым средством исправления недостатков, допущенных при определении необходимой валовой выручки. Толкование данных положений, придающее им характер общего правила, предусматривающего включение в НВВ только фактически понесенных экономически обоснованных расходов, не соответствует содержанию названных пунктов Основ ценообразования и противоречит существу тарифного регулирования.

Кроме того, вывод суда основан на неверном толковании норм материального права, поскольку расходы на приобретение и установку АСКУЭ обязательны для осуществления обществом обязанностей гарантирующего поставщика в силу следующего.

Одним из принципов государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики является учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний N 703-э в составе экономически обоснованных расходов регулируемой организации при расчете сбытовых надбавок в отношении населения учитываются расходы, связанные с обеспечением предпринимательской деятельности в качестве гарантирующего поставщика в отношении данной группы потребителей, в частности, выполнение обязанностей исполнителя коммунальных услуг электроснабжения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), в случаях, когда гарантирующий поставщик является таким исполнителем, или обязанностей ресурсоснабжающей организации в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.

Согласно пункту 11 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), гарантирующий поставщик осуществляет обслуживание потребителей (покупателей) в соответствии с требованиями о снятии и приеме показаний приборов учета, а также об обеспечении приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть "Интернет" и др.), в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений N 442.

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в названном разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки (пункт 136 Основных положений N 442).

Схожие требования установлены в подпункте "ж" пункта 31 Правил N 354, в соответствии с которым исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть "Интернет" и др.)

Согласно коммерческим предложениям, представленным обществом, и пояснениям представителей общества, АСКУЭ представляет собой совокупность средств технического и программного обеспечения, позволяющих осуществлять изменение, сбор и передачу гарантирующему поставщику данных о потреблении электрической энергии на общедомовые нужды. Обществом также представлены доказательства выполнения обязанностей исполнителя коммунальных услуг. С учетом изложенного данная система относится к системам учета, используемым для определения объема потребления электрической энергии, а расходы на ее приобретение и установку являются обязательными для ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Вместе с тем состав и целевое назначение затрат, осуществляемых в связи с приобретением и установкой АСКУЭ (предпроектное обследование многоквартирных домов и разработка типовых проектов создания АСКУЭ, перестройка внутренних электрических сетей многоквартирных домов в целях установки приборов учета и датчиков, исключающих постороннее вмешательство в их работу в целях улучшения качества обслуживания потребителей, а также снижения сверхнормативных общедомовых расходов), исходя из положений Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 977 (далее - Правила N 977) подтверждает инвестиционный характер данных расходов. Так, согласно пункту 2 Правил N 977 вложение инвестиций в сооружение (изготовление, создание, приобретение, реконструкцию, модернизацию (модификацию) и (или) техническое перевооружение) объектов основных средств и (или) нематериальных активов и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта для целей названных правил является инвестиционным проектом, который реализуется в рамках разработанной и утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы.

Согласно пункту 32 Основ ценообразования расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, включающих мероприятия по повышению энергоэффективности в рамках реализации законодательства Российской Федерации об энергосбережении, с учетом особенностей, предусмотренных абзацами вторым-десятым названного пункта.

Вместе с тем приобретение и установка АСКУЭ не включено в число мероприятий инвестиционной программы ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на 2017-2019 гг., утвержденной постановлением РСТ Ростовской области от 31 октября 2016 г. N 55/1. Следовательно, исключение регулирующим органом названных затрат из НВВ общества не противоречит нормативным правовым актам, регламентирующим установление сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков в сфере электроэнергетики.

3. Расходы ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на проведение собрания акционеров, заявленных обществом в размере 2 190 тыс. руб., регулирующим органом исключены в полном объеме по мотиву прогнозного характера затрат. Данный вывод судом первой инстанции признан обоснованным. Представленные обществом в материалы тарифного дела в обоснование заявленных расходов договоры, связанные с подготовкой проведения собрания акционеров, смета по таким расходам не рассматривались регулирующим органом и не были оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Основ ценообразования в НВВ включаются, в том числе планируемые на расчетный период регулирования внереализационные расходы.

В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, к которым, в частности, относятся расходы на проведение собраний акционеров (участников, пайщиков), в том числе расходы, связанные с арендой помещений, подготовкой и рассылкой необходимой для проведения собраний информации, и иные расходы, непосредственно связанные с проведением собрания (подпункт 16 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Обязанности акционерного общества ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров и информировать об этом лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, установлены в пункте 1 статьи 47, статье 52 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

Представленные ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" договоры на аренду конференц-зала, на размещение в печатном издании сообщения о проведении общего собрания акционеров в 2015 г. подтверждают планируемые затраты общества по данной статье расходов, указанные в смете внереализационных расходов, и подлежали включению в НВВ с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.

Планируемые обществом затраты по указанной статье расходов на основании договоров на оказание услуг для корпоративных клиентов общества в ресторане, на размещение рекламно-информационных материалов общества в печатных изданиях, сети "Интернет", на телевидении (в части, не касающейся размещения информации о проведении собрания акционеров) непосредственно с проведением собрания акционеров не связаны и включению в НВВ на 2017 г. не подлежат.

4. Затраты ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на управление по статье расходов "осуществление функций единоличного исполнительного органа", заявленные в размере 120 000,0 тыс. руб., исключены регулирующим органом в полном объеме. По статье "агентский договор" из заявленных 595 645,42 тыс. руб. приняты только рассчитанные РСТ Ростовской области расходы в размере 103 012,0 тыс. руб. на оплату работ на оптовом рынке электроэнергии и мощности (далее - ОРЭМ), осуществленных силами общества.

В обоснование затрат на оплату услуг управляющей организации общество представило договор от 1 августа 2012 г. N 14/08 (далее - договор N 14/08) и дополнительное соглашение к договору от 25 апреля 2016 г. N 10, согласно которому полномочия по осуществлению единоличного исполнительного органа общества ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" переданы ПАО ГК "ТНС энерго". Вместе с тем РСТ Ростовской области в обоснование исключения данных расходов указала на отсутствие обоснования стоимости услуг управляющей организации и на отсутствие экономического эффекта от передачи функций единого исполняющего органа, согласно расчетам регулирующего органа.

Согласно подпунктам 2, 11 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются расходы на оплату работ (услуг) непроизводственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам, заключенным с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных и иных услуг, иные расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, определяемые регулирующим органом в соответствии с НК РФ.

К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями (подпункт 18 пункта 1 статьи 264 НК РФ).

По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 1 статьи 69 Закона N 208-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 6.1 договора N 14/08 общество уплачивает управляющей организации вознаграждение, которое состоит из трех частей: базовое вознаграждение (постоянная составляющая вознаграждения) за оказание услуг по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа, исключая полномочия по осуществлению юридических и иных действий по купле-продаже электрической энергии и мощность на оптовом и розничном рынке электрической энергии (мощности); вознаграждение за оказание услуг по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа в части совершения юридических и иных действий по купле-продаже электрической энергии и мощности на оптовом и розничном рынке электрической энергии и мощности; вознаграждение за успешное управление (переменная составляющая вознаграждения) за эффективность управления при оказании услуг по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа.

Сумма базового вознаграждения в соответствии с приложением N 2 к договору N 14/08 в редакции дополнительного соглашения составляет 120 000 тыс. руб. в год. В составе тарифной заявки ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" направило регулирующему органу калькуляцию затрат, относимых на базовую часть вознаграждения.

Кроме того, обществом представлен анализ показателей эффективности деятельности ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", согласно которым при передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации зафиксирована положительная динамика финансово-экономических показателей деятельности общества (увеличение чистой прибыли, рентабельности продаж, стоимости чистых активов общества), а также отчет ЗАО "Российская оценка" об оценке договора N 14/08, из которого следует, что размер вознаграждения по договору меньше рыночной стоимости услуг по управлению за 2015 год (1 468 млн руб.).

Судебная коллегия полагает, что указанные документы подтверждают экономическую обоснованность заявленных затрат. Сравнительный анализ расходов, которые понесло бы общество в случае выполнения переданных функций по договору N 14/08 своими силами, выполненный регулирующим органом, не опровергает выводов, содержащихся в названных документах.

Таким образом, РСТ Ростовской области не доказана возможность осуществления функций единоличного исполнительного органа (руководства текущей деятельностью общества в силу статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") непосредственно работниками предприятия общества.

Расчет регулирующего органа не опровергает доводы общества о необходимости привлечения профессионального участника ОРЭМ для приобретения электрической энергии на оптовом рынке, которое является необходимым условием для деятельности гарантирующего поставщика и поставки электрической энергии потребителям.

С учетом изложенных обстоятельств размер затрат определенных РСТ Ростовской области по статьям расходов "осуществление функций единоличного исполнительного органа" и "агентский договор", не отвечает принципу обеспечения экономически обоснованных затрат коммерческих организаций на сбыт электрической энергии (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

5. Затраты ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по статье расходов "ремонт вычислительной и оргтехники", заявленные в размере 13 664,4 тыс. руб., учтены РСТ Ростовской области в размере 3 924,68 тыс. руб.

Расходы на ремонт основных средств относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности (подпункт 5 пункта 18 Основ ценообразования), и определяются с учетом нормативов расходов (с учетом их индексации) на ремонт основных средств, утверждаемых соответственно Министерством энергетики Российской Федерации и Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", и ценами, указанными в пункте 29 Основ ценообразования (пункт 25 Основ ценообразования).

Источники информации о ценах, перечисленные в пункте 29 Основ ценообразования, применяются регулирующим органом в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах, а в случае невозможности использования указанных источников информации расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации. При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность (пункт 31 Основ ценообразования).

Регулирующий орган рассчитал расходы на ремонт вычислительной и оргтехники на основании фактических затрат общества по данной статье расходов в 2015 г., с учетом ИПЦ 2016 г. (107,1%) и планового ИПЦ 2017 г. (104,7%). Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в отношении обоснованности расчета данных расходов РСТ Ростовской области являются верными, поскольку ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не представлено договоров, заключенных на 2017 г. в результате проведения торгов, и не приведено доказательств, опровергающих расчет регулирующего органа, в том числе по основаниям отказа от использования иных источников информации, перечисленных в пункте 29 Основ ценообразования.

Довод апелляционной жалобы о невозможности заключения договоров с соблюдением конкурентных закупочных процедур по правилам Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и необязательности их представления в целях подтверждения планируемых расходов в отсутствии утвержденного размера НВВ, а также об обязанности регулирующего органа в силу пункта 17 Основ ценообразования учесть в НВВ расходы в заявленном обществом размере основывается на неверном толковании норм материального права.

Названный пункт Основ ценообразования в общем виде устанавливает состав учитываемых в НВВ расходов, порядок расчета которых регламентируется иными положениями Основ. Решение общества, являющегося профессиональным участником рынка электроэнергетики, не заключать договоры до утверждения НВВ, не влияет на обоснованность действий регулирующего органа, который рассчитывает в данном случае размер планируемых расходов с использованием иных источников информации о ценах.

Довод о том, что экономическая обоснованность планируемых расходов общества подтверждается соответствующими расчетами, который также повторяется в апелляционной жалобе в отношении ряда других статей расходов, основан на неверном толковании норм материального права. Согласно пункту 17 Правил государственного регулирования цен к заявлению об установлении тарифов регулируемые организации прилагают как расчет расходов и НВВ от осуществления регулируемой деятельности, так и экономическое обоснование исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета). В случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных названными Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов) (пункт 24 Правил государственного регулирования цен).

6. Расходы ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на ремонт сплит-систем в размере 2 316,56 тыс. руб. исключены регулирующим органом в полном объеме по причине непредставления обществом документов, подтверждающих количество установленных сплит-систем, а также технических регламентов для расчета количества технических обслуживаний.

Вместе с тем из материалов тарифного дела усматривается, что к заявлению общества на установление сбытовой надбавки приложен перечень сплит-систем с указанием их нахождения и периодичностью обслуживания, а также инструкции по эксплуатации с указанием сроков проведения технического обслуживания сплит-систем. Кроме того, как следует из материалов дела, аналогичные затраты учитывались РСТ Ростовской области в НВВ общества при установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика в предыдущие периоды регулирования, что не исключало расчет регулирующим органом расходов ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на ремонт сплит-систем на 2017 г. на основе данных о фактических затратах общества за 2015 г. с учетом макроэкономические показателей прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующий период регулирования.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о правомерности исключения регулирующим органом названных расходов из НВВ общества на 2017 г. не соответствует обстоятельствам административного дела.

7. Затраты ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по статьям расходов "вычислительная и оргтехника до 40 тыс. руб.", "материалы и запчасти для информационно-вычислительной техники", заявленные в размере 17 237,84 тыс. руб. и 27 758,42 тыс. руб. учтены РСТ Ростовской области в размере 7 974,43 тыс. руб. и 15 693,27 тыс. руб. соответственно.

Как следует из пункта 24 Основ ценообразования, расходы на сырье и материалы, используемые для производственных и хозяйственных нужд, рассчитываются на основании цен, определяемых в соответствии с пунктом 29 названного документа.

Поскольку договоры, представленные обществом в подтверждение заявленных затрат, прекращены в связи с истечением сроков действия в 2015-2016 гг., либо не заключались на торгах, что подразумевает проведение конкурентных закупочных процедур, имеющееся в материалах дела коммерческое предложение на поставку материалов и запасных частей для информационно-вычислительной техники не относится к источникам цен, перечисленных в пункте 29 Основ ценообразования, то регулирующий орган обоснованно рассчитал указанные плановые расходы на 2017 г. в соответствии с пунктами 29 и 31 Основ ценообразования на основе сведений о фактических затратах ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по данным статьям расходов в 2015 г. с применением ИПЦ на 2016 г. и планового ИПЦ на 2017 г.

8. Затраты ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на проведение медицинского осмотра работников по технике безопасности, заявленные в размере 313,74 тыс. руб., учтены регулирующим органом в размере 188,82 тыс. руб.

По смыслу подпункта 2 пункта 28 Основ ценообразования данные расходы относятся к оплате работ (услуг) непроизводственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам, заключенным с организациями, и определяются в соответствии с пунктом 29 указанного документа.

В отсутствии действующих договоров на проведение медицинского осмотра работников, заключенных обществом по результатам торгов, регулирующий орган обоснованно рассчитал указанные плановые расходы на 2017 г. в соответствии с пунктами 29 и 31 Основ ценообразования на основе сведений о фактических затратах ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по данным статьям расходов в 2015 г. с применением ИПТТ на 2016 г. и планового ИПЦ на 2017 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что регулирующий орган не включил в НВВ расходы на обязательное периодическое психиатрическое освидетельствование работников, предусмотренное статьями 212-213 Трудового кодекса Российской Федерации, не подтверждается материалами дела. Принятая РСТ Ростовской области сумма затрат учитывает расходы общества на проведение указанных освидетельствований исходя из количества работников, подлежащих периодическому психиатрическому освидетельствованию работников по ценам 2015 г., увеличенные с учетом названных индексов потребительских цен. Обществом не представлено в подтверждение иного размера указанных расходов договоров, заключенных в результате проведения торгов, на оказание медицинских услуг, предусматривающих проведение указанных освидетельствований.

9. Регулирующим органом в полном объеме исключены затраты ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на покупку питьевой воды в размере 649,0 тыс. руб., как не связанные с регулируемым видом деятельности.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда, согласившегося с обоснованностью исключения указанных плановых затрат, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктами 17, 18 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), в том числе прочие расходы. В составе прочих расходов выделены иные расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, определяемые регулирующим органом в соответствии с НК РФ (подпункт 11 пункта 28 Основ ценообразования).

К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 264 НК РФ).

Согласно положениям статей 163, 209 и 226 Трудового кодекса Российской Федерации и работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки, в частности условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства. Финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда работодателями осуществляется в соответствии с типовым перечнем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков (утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 марта 2012 г. N 181н), к числу которых относится приобретение и монтаж установок (автоматов) для обеспечения работников питьевой водой.

Таким образом, затраты на питьевую воду относятся к прочим расходам, обеспечивающим бытовые потребности работников общества.

Поскольку указанные затраты общество осуществляет в соответствии с договорами на доставку питьевой воды, заключаемыми с иными организациями, то в соответствии с подпунктом 2 пункта 28 Основ ценообразования при определении размера таких расходов регулирующему органу надлежало использовать источники цен, перечисленные в пункте 29 Основ ценообразования, либо рассчитать их при помощи экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представленных ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

10. Затраты общества на приобретение канцелярских товаров, заявленные в размере 13 406,49 тыс. руб., на почтово-телеграфные услуги в размере 23 19677 тыс. руб. учтены РСТ Ростовской области в размере 2 725,95 тыс. руб. и 12 536,21 тыс. руб. соответственно. Регулирующий орган правомерно определил указанные плановые расходы на 2017 г. в соответствии с подпунктом 2 пункта 28, пунктами 29 и 31 Основ ценообразования на основе сведений о фактических затратах ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на почтово-телеграфные услуги и приобретение канцелярских товаров в 2015 г. с применением ИПЦ на 2016 г. и планового ИПЦ на 2017 г., так как обществом не представлено заключенных на торгах договоров на приобретение указанных товаров и оказание услуг в заявленном размере.

11. Расходы ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на проведение проверок по соблюдению гражданами-потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, заявленные в размере 11 357,41 тыс. руб., исключены регулирующим органом в полном объеме.

По мнению РСТ Ростовской области, с которым согласился суд первой инстанции, указанные затраты уже учтены по статье расходов "энергоконтроль (снятие показаний)" в размере, определенном регулирующим органом на основании фактических затрат общества за 2015 г. с применением ИПЦ на 2016 г. и планового ИПЦ на 2017 г.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод соответствует обстоятельствам административного дела.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний N 703-э, пунктами 82 и 83 Правил N 354 в состав расходов, учитываемых при установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика в отношении населения, включаются расходы исполнителя коммунальных услуг электроснабжения на проведение проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия и проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Размер указанных расходов, которые общество несет на основании договоров оказания услуг, определяется регулирующим органом в соответствии с подпунктом 2 пункта 28 Основ ценообразования с использованием источников информации о ценах, перечисленных в пункте 29 Основ ценообразования.

Предметом договоров, заключенных обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Донэнергоконтроль" (далее - ООО "ДЭК") от 31 марта 2011 г. N 40-у-11, действовавшем в 2015 г., а также от 17 декабря 2015 г. N 498/01/15, действовавшего в 2016 г., являлось как снятие контрольных показателей расчетных приборов учета покупателей электрической энергии, так и проведение проверок соблюдения данными покупателями условий заключенных договоров энергоснабжения.

Таким образом, указанные договоры являлись обосновывающими документами для расчета размера затрат по обеим названным статьям расходов.

Согласно договору N 521/01/16, заключенному обществом с этим же контрагентом 19 декабря 2016 г., ООО "ДЭК" обязуется осуществлять технические проверки по соблюдению гражданами-потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения. Вместе с тем данный договор заключен по результатам открытого запроса предложений. Данные закупочные процедуры по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны торгами.

С учетом указанных обстоятельств у регулирующего органа не имелось оснований для принятия затрат на проведение проверок по соблюдению гражданами-потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения на основании договора N 521/01/16. Поскольку расчет данных затрат учитывался при расчете размера расходов по статье "энергоконтроль" на основе договора N 40-у-11, предусматривающего оказание услуг обществу по обеим статьям расходов, то регулирующий орган обоснованно исключил затраты по спорной статье расходов из НВВ на 2017 г. в целях исключения двойного учета данных затрат.

12. Размер затрат ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по статье расходов "резерв по сомнительным долгам" сокращен регулирующим органом с 691 745,44 тыс. руб. до 427 803,47 тыс. руб. Судом первой инстанции подтверждена правомерность учета затрат по данной статье расходов в размере разницы между размером сформированного на 2017 г. резерва по сомнительным долгам и остатка резерва по итогам 2015 г.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами.

Согласно пункту 30 Основ ценообразования в НВВ включаются внереализационные расходы, в том числе расходы на формирование резервов по сомнительным долгам. При этом в составе резерва по сомнительным долгам может учитываться дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности. Возврат сомнительных долгов, для погашения которых был создан резерв, включенный в регулируемую цену (тариф) в предшествующий период регулирования, признается доходом и исключается из необходимой валовой выручки в следующем периоде регулирования с учетом уплаты налога на прибыль организаций.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 11 Методических указаний N 703-э в составе экономически обоснованных расходов при расчете сбытовых надбавок в отношении населения учитываются следующие расходы, связанные с обеспечением предпринимательской деятельности в качестве гарантирующего поставщика в отношении данной группы потребителей, в том числе расходы на формирование резерва по сомнительным долгам, а в отсутствие такого резерва - расходы по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию в период регулирования, предшествующий расчетному периоду регулирования (далее - базовый период регулирования).

При оценке использования гарантирующим поставщиком расходов на обслуживание кредитов и расходов на формирование резерва по сомнительным долгам учитывается порядок расчета суммы резерва по сомнительным долгам, предусмотренный статьей 266 НК РФ.

Согласно пункту 5 названной нормы в случае, если сумма резерва, исчисленного на отчетную дату, меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма резерва, исчисленного на отчетную дату, больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Таким образом, учет резерва по сомнительным долгам при установлении сбытовых надбавок гарантирующим поставщикам призван компенсировать отвлечение оборотных средств в дебиторскую задолженность, он исключает повторный учет одного и того же долга при установлении сбытовых надбавок, гарантируя соблюдение основных принципов государственного регулирования.

Пункт 23 Методических указаний N 703-э, на который имеется ссылка в апелляционной жалобе, предусматривает учет регулирующим органом не использованных в течение базового периода регулирования средств по отдельным статьям расходов при установлении сбытовой надбавки на следующий период регулирования в качестве источника покрытия расходов следующего периода регулирования, за исключением экономии по статьям расходов, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 22 Методических указаний.

Исходя последовательного толкования названных норм данные положения относятся к пункту 22 Методических указаний N 703-э, который в отличие от пункта 23 данного документа содержит подпункты "в" и "г", последний из которых регламентирует учет расходов на формирование резерва по сомнительным долгам. Таким образом, неиспользованный резерв по сомнительным долгам по смыслу указанных выше норм не является экономией предыдущего периода регулирования.

13. Затраты ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на выплаты вознаграждений членам Совета директоров и ревизионной комиссии, заявленные обществом в размере 19 554,26 тыс. руб., исключены регулирующим органом в полном объеме в связи с их прогнозным характером. Суд первой инстанции согласившись с регулирующим органом дополнительно отметил, что фактические затраты по данной статье расходов за 2015 г. не заявлялись обществом как выпадающие доходы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пунктам 17, 19 Основ ценообразования в НВВ включаются расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения), в том числе другие расходы из прибыли после уплаты налогов и прочие экономически обоснованные расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включая затраты организаций на предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.

В силу положений пункта 48.8 и 49 статьи 270 НК РФ к расходам, не учитываемым в целях налогообложения, могут быть отнесены затраты налогоплательщика в виде сумм вознаграждений и иных выплат, осуществляемых членам совета директоров и ревизионной комиссии, а, следовательно, такие затраты могут быть включены в состав необходимой валовой выручки при условии их экономической обоснованности.

Вместе с тем РСТ Ростовской области не оценивало представленные обществом документы в обоснование названных расходов на предмет их экономической обоснованности, указав единственным основанием для исключения их прогнозный характер, что противоречит пункту 17 Основ ценообразования, пункту 11 Методических указаний N 703-э, а также пунктам 17, 20, 22, 23 и 24 Правил государственного регулирования цен.

С учетом изложенных обстоятельств Судебная коллегия считает, что Постановление N 80/23 противоречит требованиям нормативных правовых актов большей юридической силы, а выводы суда первой инстанции основаны на неправильном истолковании норм материального права, и не соответствуют обстоятельствам административного дела, что в силу пункта 3 части 2, пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по общему правилу, суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает его не действующим полностью или в части со дня его принятия, или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого названное постановление регулирующего органа должно быть признано недействующим, Судебная коллегия полагает, что, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, оно подлежит признанию не действующим со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Требования административного искового заявления о возложении на РСТ Ростовской области обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий Постановление N 80/23 и привести в этой части решение к немедленному исполнению не подлежат удовлетворению.

Как следует из части 1 и 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Вместе с тем административным истцом не приведено доводов относительно наличия таких обстоятельств. Ссылка общества на невозможность осуществления расчетов за электрическую энергию в случае отсутствия действующего нормативного правового акта, устанавливающего размеры сбытовых надбавок, подлежит отклонению. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом. При этом по смыслу пункта 7 Основ ценообразования и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, настоящее определение, которым Постановление N 80/23 признано недействующим, является самостоятельным основанием для принятия регулирующим органом нормативного правового акта, заменяющего указанное постановление.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ростовского областного суда от 24 апреля 2017 г. отменить.

Признать недействующим с даты принятия настоящего определения постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29 декабря 2016 года N 80/23 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на 2017 год".

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.