Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. N 350-ПЭК17 по делу N А40-67708/2016 Суд отказал в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнения судебного акта, поскольку заявителем не доказана направленность данного ходатайства на сохранение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спора

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. N 350-ПЭК17

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Первая Грузовая Компания" о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017 N 305-ЭС17-11671, установила:

акционерное общество "Первая Грузовая Компания" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017 N 305-ЭС17-11671, принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016 по делу N А40-67708/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии.

В соответствии с частью 4 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В то же время согласно части 3 статьи 308.4 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорную жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Доводов в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии от 09.10.2017 N 305-ЭС17-11671 заявителем не приведено, в связи с чем судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Первая Грузовая Компания" о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017 N 305-ЭС17-11671 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова