Определение заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 24 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-13572 по делу N А40-183445/2016 Суд приостановил исполнение решения до рассмотрения поданной на него кассационной жалобы, поскольку поворот его исполнения будет затруднителен

Определение заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 24 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-13572

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам О.М. Свириденко, рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 по делу N А40-183445/2016

по иску открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" о взыскании задолженности по гарантии N 0077/14-ГЛ/9991/004 от 19.08.2015, по гарантии N 0077/14-ГЛ/9991/005 от 19.08.2015 и по гарантии N 0077/14-ГЛ/9991 от 19.08.2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 31.07.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основной задолженности за период с 01.082016 по день фактической уплаты основной задолженности (с учетом уточнения исковых требований), и по встречному иску банка о признании сделок о выдаче банковских гарантий (N 0077/14-ГЛ/9991/004 от 19.08.2015, N 0077/14-ГЛ/9991/005 от 19.08.2015, N 0077/14-ГЛ/9991/006 от 19.08.2015) недействительными, о применении последствий недействительности сделок по выдаче банковских гарантий, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Премиум Инжиниринг" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Премиум Инжиниринг" Костромина А.В., установил: в производстве суда находится кассационная жалоба банка на судебные акты по делу N А40-183445/2016 Арбитражного суда города Москвы.

Банк подал ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017, ссылаясь на возможную затруднительность поворота исполнения судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что материалы настоящего дела истребованы из суда первой инстанции, с учетом доводов заявителя, указывающих на объективную затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, судья усматривает основания, предусмотренные частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 по делу N А40-183445/2016 до рассмотрения поданной на него кассационной жалобы.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, председатель Судебной коллегии по экономическим спорам

О.М. Свириденко