Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. N 211-КГ17-27 Суд отменил апелляционное определение в части возложения на начальника пограничного управления обязанности по направлению административного истца на профессиональную переподготовку с учетом имеющегося у него высшего профессионального образования, поскольку возможность переподготовки по выбранной административным истцом программе обучения в образовательных учреждениях, расположенных по месту военной службы и в близлежащих к нему населенных пунктах, отсутствует

Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. N 211-КГ17-27

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.

при секретаре Фомине С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району, Пограничное управление) на апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 7 марта 2017 г. о частичной отмене решения 35 гарнизонного военного суда от 28 декабря 2016 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления (далее - заявление) майора Леванова Андрея Вячеславовича об оспаривании действий Директора ФСБ России и начальника Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району, связанных с отказом в направлении на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Директора ФСБ России Ковалевского И.И. и Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району Кулагина В.Г. в обоснование кассационной жалобы, возражения административного истца Леванова А.В. против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, установила:

решением 35 гарнизонного военного суда от 28 октября 2016 г. Леванову А.В. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконными действия Директора ФСБ России и начальника Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району, связанные с отказом в направлении его на профессиональную переподготовку по выбранной им программе обучения, возложить на Директора ФСБ России обязанность не препятствовать в направлении его на профессиональную переподготовку по указанной программе обучения, а на начальника Пограничного управления - направить его в любое учебное заведение для прохождения переподготовки по выбранной им программе обучения.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 7 марта 2017 г. решение суда отменено в части признания законными действий начальника Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району, связанных с отказом в направлении Леванова А.В. на профессиональную переподготовку по выбранной программе обучения, и по делу в этой части принято новое решение о возложении на начальника Пограничного управления обязанности по направлению административного истца на профессиональную переподготовку с учетом имеющегося у него высшего профессионального образования. Судом также взысканы с Пограничного управления в пользу Леванова А.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 450 рублей.

В остальной части решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 16 июня 2017 г. в передаче кассационной жалобы представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе представитель начальника Пограничного управления Кулагин В.Г., указывая на отсутствие у административного истца на дату его обращения в феврале 2016 года с рапортом права на профессиональную переподготовку ввиду истечения в 2014 году срока контракта о прохождении военной службы, а также принятие командованием исчерпывающих мер к прохождению Левановым А.В. профессиональной переподготовки по месту военной службы и в близлежащих населенных пунктах, просит об отмене апелляционного определения в части удовлетворенных требований и оставлении в силе в указанной части решения гарнизонного военного суда.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2017 г. кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Леванов А.В., имеющий квалификацию "инженер" по специальности "Проектирование, сооружение и эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ" и проходивший военную службу по контракту в войсковой части 9862, дислоцированной в г. Петропавловске-Камчатском, в связи с сокращением воинской должности с 1 декабря 2011 г. зачислен в распоряжение начальника Пограничного управления, а после истечения 20 марта 2014 г. срока контракта представлен к увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями, которое не было реализовано в установленные законодательством сроки ввиду необеспеченности административного истца жильем.

После обеспечения жилым помещением Леванов А.В. 9 февраля 2016 г. обратился по команде с рапортом о направлении его на профессиональную переподготовку в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина", расположенном в г. Москве, по выбранной им программе обучения: "Строительный контроль, организация проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на объектах нефтегазового комплекса".

От прохождения профессиональной переподготовки в образовательных учреждениях, расположенных в г. Петропавловске-Камчатском и в близлежащих к месту прохождения военной службы населенных пунктах, по имеющимся в них программам профессиональной переподготовки Леванов А.В. отказался, а в образовательных учреждениях, специализирующихся на подготовке специалистов нефтегазовой отрасли и расположенных в г. Москве, Тюмени и Уфе, установлен срок обучения 12 месяцев, 7 месяцев и 1,5 года соответственно.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции в решении указал, что Леванов А.В. выбрал для реализации своего права образовательное учреждение не по месту прохождения военной службы, а от прохождения профессиональной переподготовки в образовательных учреждениях Камчатского края отказался.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий начальника Пограничного управления и принимая по делу в этой части новое решение об удовлетворении заявления, флотский военный суд исходил из того, что административный истец не настаивал на прохождении профессиональной переподготовки в конкретном учебном заведении, связывал ее прохождение с имеющимся у него высшим профессиональным образованием, а предложенные командованием программы обучения в учебных заведениях по месту прохождения военной службы не соответствуют требованиям законодательства.

Однако такой вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" отдельные категории военнослужащих, к числу которых относится административный истец, в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что право военнослужащего на профессиональную переподготовку реализуется в порядке и на условиях, которые определяются федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, а сама переподготовка не может превышать четырех месяцев.

Во исполнение закона приказом ФСБ России от 26 января 2009 г. N 22 утверждена Инструкции о порядке и условиях реализации военнослужащими органов федеральной службы безопасности, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

В соответствии с п. 9 названной Инструкции профессиональная переподготовка военнослужащих осуществляется, как правило, в образовательных учреждениях, расположенных в населенных пунктах по месту прохождения военной службы. При невозможности пройти обучение по месту прохождения военной службы военнослужащие направляются на обучение в образовательные учреждения, расположенные в близлежащих к месту прохождения военной службы населенных пунктах.

Из изложенного следует, что право выбора образовательного учреждения для направления военнослужащего на профессиональную переподготовку предоставлено исключительно командованию и не зависит от волеизъявления военнослужащего.

В суде установлено, что по месту прохождения военной службы Леванов А.В. имел возможность пройти обучение в образовательных учреждениях, расположенных в г. Петропавловске-Камчатском и в близлежащих к месту прохождения военной службы населенных пунктах, по имеющимся в них программам профессиональной переподготовки.

Что касается выбранной Левановым А.В. программы обучения, то возможность переподготовки по ней в образовательных учреждениях, расположенных по месту военной службы и в близлежащих к нему населенных пунктах, отсутствовала, а срок обучения в других образовательных учреждениях, расположенных не по месту военной службы административного истца, составляет более четырех месяцев.

К тому же, как следует из рапорта Леванова А.В. от 9 февраля 2016 г., желание реализовать свое право на дополнительное образование было обусловлено намерением повысить профессиональный уровень в рамках имеющейся квалификации.

Между тем согласно п. 5 ст. 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации, что указывает на направленность профессиональной переподготовки на освоение военнослужащими нового вида профессиональной деятельности и приобретение новой квалификации, способствующих их адаптации к новым экономическим и социальным условиям жизни и деятельности после увольнения с военной службы, а также повышение их конкурентоспособности на рынке труда.

При таких данных права Леванова А.В. на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, вопреки выводу суда апелляционной инстанции, начальником Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району нарушены не были, в связи с чем решение гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении заявления основано на законе.

Допущенное флотским военным судом нарушение норм материального права является существенным, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение от 7 марта 2017 г. подлежит отмене в части принятого по делу нового решения, в том числе на основании ст. 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части взыскания в пользу административного истца судебных расходов, с оставлением в силе в указанной части решения 35 гарнизонного военного суда от 28 декабря 2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 7 марта 2017 г. по административному исковому заявлению Леванова Андрея Вячеславовича отменить в части удовлетворения требований Леванова А.В. о возложении на начальника Пограничного управления обязанности по направлению административного истца на профессиональную переподготовку с учетом имеющегося у него высшего профессионального образования, а также взыскания с Пограничного управления в пользу Леванова А.В. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 450 рублей.

Оставить в силе в указанной части решение 35 гарнизонного военного суда от 28 декабря 2016 г. по административному исковому заявлению Леванова А.В.

Председательствующий

И.В. Крупнов

Судьи

А.В. Воронов

С.Г. Сокерин