Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. N 304-КГ17-17367 по делу N А27-17102/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. N 304-КГ17-17367

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2017 по делу N А27-17102/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Пермяковский" о признании недействительными решений государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.07.2016 N 38осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в размере 3 744,27 рублей, от 29.07.2016 N 28осс/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, от 29.07.2016 N 36н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 3 744,27 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, обществу отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, доначислены страховые взносы, пени и штрафы в связи с выводами фонда о занижении облагаемой базы по страховым взносам на суммы единовременных выплат, осуществляемых в связи с выходом работников на пенсию, среднего заработка за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, а также ввиду непринятия к зачету расходов по листку нетрудоспособности, при заполнении которого лечебным учреждением допущены нарушения.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 40, 41, 57, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статей 1, 3, 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 5, 6, 9, 22 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", суды пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительными решений фонда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" нет статьи 22

При этом суды исходили из того, что поскольку выплаты, основанные на Отраслевом соглашении по угольной промышленности Российской Федерации и коллективном договоре, по своему содержанию представляют собой материальную помощь социального характера, которая не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, они не могут быть квалифицированы как оплата труда работников и, соответственно, отнесены к объекту обложения страховыми взносами.

Оплата дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами не относится к категории вознаграждений за труд, а является средством обеспечения социальной защиты соответствующих категорий граждан и данные выплаты также не подпадают под объект обложения страховыми взносами.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. В чем выразилась противоправность поведения общества, а также недостоверность указанных им сведений (продублированных из листка нетрудоспособности), за которые в силу пункта 16 Порядка выдачи листков нетрудоспособности оно несет ответственность как страхователь, фондом в жалобе не указано. При этом фонд вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов