Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-17296 по делу N А56-11257/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-17296

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Творческая архитектурная мастерская Гаврилова В.А." (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 по делу N А56-11257/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2017 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Группа компаний "Инженер" (далее - компания, субподрядчик) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 268 708 рублей задолженности по договору на выполнение проектных работ от 03.09.2012 N П-734/2012 (далее - договор), а также 14 335 рублей 40 копеек неустойки, начисленной за период с 21.03.2013 по 25.02.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2017, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно установив обстоятельства надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, подписания сторонами актов о приемке выполненных работ без замечаний и возражений, возникновения у заявителя обязанности по оплате выполненных работ, ненадлежащего исполнения данной обязанности, проверив и признав обоснованным расчёт заявленных требований с учётом периода просрочки основного обязательства, в отсутствии доказательств оплаты долга, суды удовлетворили исковые требования в полном объёме.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Творческая архитектурная мастерская Гаврилова В.А." в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк