Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-17136 по делу N А05-1888/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-17136

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страхоман" (истец, г. Архангельск) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2017 по делу N А05-1888/2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страхоман" к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 2 000 рублей страхового возмещения, 8 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 3 000 рублей расходов на составление досудебной претензии, установил:

Арбитражный суд Архангельской области решением от 17.05.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017, отказал обществу "Страхоман" в удовлетворении иска в связи с тем, что взыскиваемая сумма страхового возмещения, составляющая расходы на оплату услуг аварийного комиссара, ранее была добровольно выплачена страховщиком.

В кассационной жалобе общество "Страхоман" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на отсутствие надлежащей оценки со стороны судов представленным доказательствам невключения страховщиком спорной суммы затрат на оплату услуг аварийного комиссара в общую сумму произведенной страховой выплаты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что спорная сумма, составляющая стоимость услуг аварийного комиссара, вошла в состав страхового возмещения, выплаченного страховщиком потерпевшему до уступки им требования истцу, и истец требование о ее взыскании не доказал.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не составляют оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать общества с ограниченной ответственностью "Страхоман" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова