Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 304-КГ17-17972
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газсистемы" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2017 N А70-13347/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газсистемы" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области о признании незаконным решения, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газсистемы" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (в части) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.09.2016 N 2.9-20/48/21/64.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, полагая, что суды существенно нарушили нормы материального и процессуального права, что повлияло на исход судебного разбирательства и повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов общества.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 02.09.2016 N 2.9-20/48/21/64, которым в оспоренной части обществу доначислено 3 155 948 рублей налога на прибыль организаций, 9 562 844 рубля налога на добавленную стоимость, 726 627 рублей налога на имущество организаций, начислены пени в общем размере 5 507 823,71 рубля и штрафы по пункту 1 статьи 119, по пункту 1 статьи 122, по статье 123, по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции об утрате обществом с четвертого квартала 2012 года права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с превышением в 2012-2014 годах предельно допустимого размера доходов, ограничивающего право налогоплательщика на применение указанного специального налогового режима. При этом в сумму доходов заявителя инспекцией включена выручка, полученная от его взаимозависимых организаций, осуществлявших в рамках заключенных с обществом агентских договоров реализацию сжиженного газа через сеть арендованных у общества автомобильных газозаправочных станций и применявших специальные налоговые режимы.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений спорных налогов, соответствующих сумм пеней и штрафов.
При этом суды исходили из доказанности налоговым органом факта ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в условиях целенаправленного, формального дробления бизнеса в виде уменьшения размера доходов, дающего право на применение упрощенной системы налогообложения, посредством их распределения между взаимозависимыми организациями. Данные выводы судов соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.07.2017 N 1440-О.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 304-КГ17-17972 по делу N А70-13347/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.12.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14867/17
26.09.2017 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-13347/16
21.08.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2555/17
28.07.2017 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8783/17
12.05.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4385/17
22.02.2017 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-13347/16
02.11.2016 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-13347/16