Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-17470 по делу N А41-55163/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-17470

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянская" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016 по делу N А41-55163/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2017 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дмитровтеплосервис" (далее - теплоснабжающая организация) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 2 615 253 рублей 78 копеек задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2014 N 330/1537 (далее - договор), а также 161 500 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2017, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установив обстоятельства отпуска заявителю тепловой энергии в спорный период на основании заключенного сторонами договора, объём и стоимость потреблённого коммунального ресурса, возникновение у общества обязанности по его оплате и неисполнения данной обязанности, в отсутствие доказательств оплаты долга, суды удовлетворили исковые требования в полном объёме.

Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") проверен судами, признан арифметически и методологически правильным.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Славянская" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк