Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-17582 по делу N А40-252191/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-17582

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017 по делу N А40-252191/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "УТС Техно-Николь" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" (далее - ответчик) о взыскании 527 596 руб. 73 коп. пени, 2 352 254 руб. 42 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в рассмотрении отзыва ответчика.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт просрочки оплаты товара, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания пени и платы за коммерческий кредит.

Суды проверили и признали верным расчет заявленных ко взысканию сумм.

Довод о неправомерном не рассмотрении отзыва на исковое заявление и приложенных к нему документов, был предметом исследования судов и обоснованно отклонен. Суды отметили, что ответчик направил отзыв не заблаговременно и без учета требований части 3 статьи 131 АПК РФ.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева