Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 307-КГ17-17621 по делу N А21-8791/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 307-КГ17-17621

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу Калиниченко Таисии Федоровны (г. Калининград) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2017 по делу N А21-8791/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2017 по тому же делу

по заявлению Калиниченко Таисии Федоровны (далее - взыскатель) о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Московского района Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области, выразившегося в невозбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства; в ненаправлении постановлений в адрес взыскателя; в утрате исполнительного листа; в неразрешении жалобы взыскателя в порядке подчиненности; в невынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы; в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства; в нарушении права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (с учетом уточнений заявленных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Калининградский морской торговый порт", Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предпринимателем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из отсутствия нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом указали, что заявителем пропущен срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доказательств наличия причин, объективно препятствующих реализации процессуального права на обращение в суд в установленный срок, материалы дела не содержат, ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий (бездействия) не подавалось.

Кроме этого, суды приняли во внимание фактическое исполнение судебного акта к моменту рассмотрения дела в суде.

Приведенные в жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах, были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать Калиниченко Таисии Федоровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина